Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33а-3345/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-669/2018 по частной жалобе представителя административного истца Ефимова Р.А, действующего на основании ордера Сухорукова А.Ю, на определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:

Оставить апелляционную жалобу представителя административного истца Сухорукова А.Ю. без движения, разъяснив о необходимости устранить отмеченные недостатки сроком по 28 декабря 2018 года, в противном случае жалоба будет считаться не поданной, и возвращена,

УСТАНОВИЛА:

27 сентября 2018 года Замоскворецким районным судом г. Москвы было вынесено решение об отказе в удовлетворении административный исковых требований Ефимова Р.А. к ФСИН России о признании ответа незаконным, обязании повторно рассмотреть ходатайство о переводе в иное исправительное учреждение.

Н е согласившись с решением суда, 12 ноября 2018 года представителем административного истца Ефимова Р.А, действующего на основании ордера Сухоруковым А.Ю, подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 229 КАС РФ, поскольку не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не названо основания для освобождения ее уплаты, представителем не представлен документ о своем образовании.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, установленных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд сослался на необходимость представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, документа об образовании представителя.

Вместе с тем, данный вывод суда не соответствует содержанию апелляционной жалобы, из которой следует, что к апелляционной жалобе представителя административного истца приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, как то предусмотрено пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, также при подаче апелляционной жалобы представителем административного истца был приложен оригинал ордера, что в силу ч. 4 ст. 57 КАС РФ подтверждает его полномочия в качестве представителя.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы представителя административного истца Ефимова Р.А, действующего на основании ордера Сухорукова А.Ю, без движения, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года отменить.

Председательствующий

Судьи