Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33а-3349/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей А.В. Тиханской, С.И. Коневой,

при секретаре Д.А. Михайлове,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе В.С. Панова на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года по административному иску ИФНС России N22 по Московской области к В.С. Панову о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N22 по Московской области обратилась в суд административным иском к В.С. Панову о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года постановлено: взыскать с В.С. Панова в пользу ИФНС России N22 по Московской области налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере *** рублей, пени в размере *** рублей; земельный налог в размере *** рублей, пени в размере *** рублей. Взыскать с В.С. Панова государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере *** рублей

Административный ответчик В.С. Панов просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что решение суда является немотивированным.

В судебном заседании представитель административного истца В.С. Панова по доверенности А.Б. Махаев доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судебная коллегия находит, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения нашли закрепление в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 180 КАС РФ решение суда должно содержать доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

Этим требованиям закона постановленный судебный акт не соответствует.

В частности, установив, что В.С. Панов имел в собственности в юридически значимый период объекты недвижимого имущества, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания недоимки.

При этом суд не указал, какое имущество, принадлежащее В.С. Панову, подлежало обложению налогами, в решении отсутствуют адрес или место нахождение этого имущества, не установилсуд и налоговый период взыскания недоимки, не проверен расчет налога и пени.

Вместе с тем довод о том, что решение суда является немотивированным изложен в апелляционной жалобе и заслуживает внимания в свете применения к возникшим правоотношениям нормы статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N426-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм права представляются существенными, поскольку они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов гражданина.

Повторное рассмотрение дела в суде первой инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: