Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33а-3366/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И, Тиханской А.В,

при секретаре Михайлове Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N2а-73/19 по апелляционной жалобе административного истца Агаркова В.Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Агаркова В.Г. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Администра тивный истец Агарков В.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 12.10.2018 года N *** об отказе в регистрации права собственности, ссылаясь на то, что им принято решение о разделе принадлежащего ему земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером: ***, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, и расположенным по адресу: ***, на два земельных участка, для чего он обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на два образованных земельных участка *** и *** одновременно с подачей заявления о прекращении права собственности на исходный земельный участок, представив для этого все необходимые документы. 12.10.2018 г. административным ответчиком было принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации, поскольку не были устранены замечания, изложенные в уведомлении о приостановлении от 07.08.2018 года. По мнению административного истца, указанное решение является незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Административный истец Агарков В.Г. и его представитель, допущенная к участию в деле на основании в порядке ч. 5 ст.57 КАС РФ Солнцева Л.С, в судебное заседание явились, требования административного иска поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области, действующий на основании доверенности Титов Б.Б, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на неправильное определение юридически значимых обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, действующего на основании доверенности Титова Б.Б, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

На основании части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218 документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Агаркову В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м, кадастровый номер: ***, категория земель: категория не установлена, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: ***.

Для раздела указанного земельного участка Агарков В.Г. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на два образованных земельных участка ***, площадью *** кв.м, и ***, площадью *** кв.м, одновременно с подачей заявления о прекращении права собственности на исходный земельный участок.

12.10.2018 года Управлением Росреестра по Московской области принято решение N *** об отказе в осуществлении кадастрового учета, поскольку не устранены замечания, указанные в уведомлении о приостановлении (л.д.43-45), а именно: в результате раздела земельного участка размер образуемых земельных участков не соответствует требованиям к предельных (минимальным и максимальным размерам площади, установленным действующим законодательством); отсутствует адрес земельного участка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято в рамках предоставленной административному ответчику компетенции, порядок принятия решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу пункта 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами.

Действующей до 1 марта 2015 года статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривалось, что нормы предоставления земельных участков для садоводства, огородничества устанавливались законами субъектов Российской Федерации.

Положениями части 20 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу данного Федерального закона в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Постановлением Администрации Чеховского муниципального района Московской области от 21 июля 2015 года N 0742/14-03/2015 установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Чеховского муниципального района, в соответствии с которым минимальный размер земельного участка, предоставленный для садоводства не должен быть менее 600 кв.м.

Как усматривается из материалов дела, в результате раздела, размер земельных участков административного истца составляет ***и ***кв.м, что не соответствуют указанной норме для данного вида земельных участков.

Кроме того Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2016 N 40651) утверждены требования к подготовке межевого плана (далее Требования).

В силу п. 49 Требований сведения об адресе земельного участка вносятся в реквизит "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" в структурированном виде в соответствии с Федеральной информационной адресной системой (ФИАС) на основании сведений, предоставленных оператором информационной адресной системы, осуществляющим ведение государственного адресного реестра.

В случае отсутствия в государственном адресном реестре адреса земельного участка, присвоенного в порядке, установленном до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения, и аннулирования адресов", адрес земельного участка указывается в реквизите "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адресов объектам недвижимости.

Копия документа, подтверждающего присвоение адреса, включается в состав Приложения, реквизиты данного документа указываются в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

При отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса земельного участка заполняется строка "Местоположение земельного участка" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках", в которой в структурированном в соответствии с ФИАС виде указывается местоположение земельного участка с указанием: слов "Российская Федерация", наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, населенного пункта (например, город, село), улицы (например, проспект, шоссе, переулок, бульвар).

В строке "Дополнительные сведения о местоположении земельного участка" указывается не структурируемая в соответствии с ФИАС часть сведений о местоположении земельного участка (при наличии).

Если земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и отсутствует возможность указания в строке "Местоположение объекта недвижимости" сведений в структурированном в соответствии с ФИАС виде, в строке "Дополнительные сведения о местоположении земельного участка" указывается номер земельного участка и (при наличии) наименование соответствующего садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, содержащиеся в проекте межевания территории либо в проекте организации и застройки садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, утвержденного до 1 января 2018 года "7", либо в ином документе, устанавливающем распределение земельных участков между членами садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. В случае отсутствия в указанных документах сведений о наименовании садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо в случае изменения его наименования, а также организационно-правовой формы такие сведения указываются на основании актуальной в период выполнения кадастровых работ выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. В отношении лесных участков в указанной строке указываются: наименование лесничества (лесопарка), участкового лесничества, номера лесных кварталов, к которым относится лесной участок.

В нарушении данных норм адресом земельных участков в межевом плане указан следующий: ***.

В соответствии с пунктом 7 ч.1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

На основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При таком положении, учитывая, что содержание документа, представленного для Агарковым В.Г. для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствовало требованиям законодательства Российской Федерации, и заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права, у Управления Росреестра по Московской области имелись законные основания для отказа в регистрации.

Таким образом, установив указанные обстоятельства и правильно применив приведенные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилхарактер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, по результатам которой правомерно отклонил заявленные административные исковые требования; решение суда является законным и обоснованным; выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии установленных минимальных размеров земельных участков опровергаются изданным Администрацией Чеховского муниципального района Московской области постановлением.

Утверждение административного истца о том, что указанных им в адресных сведений было достаточно для принятия решения, направлены на неверное понимание апеллянтом Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, утвердившего порядок предоставления адресных сведений и их перечень.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку выводов суда они не опровергают, из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Агаркова В.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: