Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33а-3380/2019

Судебная коллегия по административным деламМосковского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Коневой С.И,

при секретареМихайлове Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В,административное дело N 2а-145/19 по апелляционной жалобепредставителя административного ответчика Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве по доверенности Бабаева М.В.на решение Нагатинскогорайонного суда г. Москвы от 07марта 2019 года, которым постановлено:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Забаргиной А.А. по непринятию мер по обращению взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***;

обязать судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве, в производстве которого находится исполнительное производство, предпринять меры для обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами ***и ***,

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являясь взыскателем по исполнительному производству N ***, предметом исполнения которого является взыскание в его пользу с ***. задолженности в размере ***, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве Забагриной А.А, начальнику отдела-старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФССП России по МосквеАрсаналиеву З.Х, Царицынскому ОСП УФССП России по Москве, Управлению УФССП России по Москве, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве Забагриной А.А. в рамках исполнительного производства N ***от 15.01.2015 года, выразившегося в длительном неисполнении решения суда, в отсутствии полноты, достаточности и эффективности применения мер принудительного исполнения, непринятии должных мер по обращению взыскания на земельные участки, а также непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФССП России по Москве Трахина А.С, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем Забагриной А.А. в рамках ведения исполнительного производства N ***от 15.01.2015 года, и повлекшее за собой длительное неисполнение требований исполнительного листа об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие на праве собственности должнику ***.; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФССП России по Москве Трахина А.С, выразившегося в нерассмотрении и непредоставлении информации по заявленным 26.09.2018 года ходатайствам в рамках исполнительного производства N ***от 15.01.2015 года; обязать судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве Забагрину А.А.

устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять незамедлительные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N ***от 15.01.2015 года, в том числе незамедлительно принять меры по обращению взыскания на нереализованные земельные участки, привлечь оценщика для оценки объектов недвижимости с последующим направлением их на реализацию, а также предоставить информацию о ходе исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФССП России по Москве Арсаналиева З.Х. осуществить надлежащий контроль по принятию мер, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N ***от 15.01.2015 года по обращению взыскания на нереализованные судебные участки, мотивируя требования тем, что судебными приставами-исполнителями Царицынского ОСП УФССП России по Москве непринято необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение решение суда.

Представитель административного истца АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", действующая на основании доверенности Федорова И.В, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве Забагриной А.А, начальника отдела-старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФССП России по Москве Арсаналиева З.Х, Царицынского ОСП УФССП России по Москве, Управления УФССП России по Москве по доверенности Бабаев М.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве Забагриной А.А. в рамках исполнительного производства N ***от 15.01.2015 годапроситадминистративныйответчик, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,выслушав объяснения представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве Забагриной А.А, начальника отдела-старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФССП России по Москве Арсаналиева З.Х, Царицынского ОСП УФССП России по Москве, Управления УФССП России по Москве по доверенности Бабаева М.В. доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя административного истца АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", действующую на основании доверенности Федорову И.В, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, 28 января 2008 года Замоскворецким районным судом г. Москвы было вынесено решение по делу N ***о взыскании с ***. в пользу АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) денежных средств в размере ***. На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по Москве 12 апреля 2013 года было возбуждено исполнительное производство N ***.

28 февраля 2012 года на основании исполнительного листа серии ***, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы по делу N ***от 15.08.2011 года, судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N ***, предметом исполнения которого являлось взыскание с ***. в пользу ***. денежных средств в размере ***.

16 мая 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства N *** и N ***были объединены в сводное исполнительное производство N ***.

В рамках исполнительного производства было выявлено принадлежащее должнику ***. на праве собственности недвижимое имущество - 20 земельных участков, находящихся на территории Тверской области.

30 сентября 2013 года взыскатель АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) обратился в суд с иском об обращении взыскания на данные земельные участки.

21 марта 2014 года Нагатинским районным судом г. Москвы по делу N ***было вынесено решение об обращении взыскания на 19 земельных участков, принадлежащих ***, которое вступило в законную силу 30 мая 2014 года, на основании которого был выдан исполнительный лист серия ***.

15 января 2015 года на основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП Кузнецовой И.В. было возбужденоисполнительное производство N ***, предметом исполнения которого является обращение взыскания на земельные участки, принадлежащие ***.

В рамках сводного исполнительного производства N ***на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы по делу N *** 11 июля 2014 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении ***земельных участков, принадлежащих ***.

04 декабря 2014 года в рамках сводного исполнительного производства N ***было вынесено постановление о передаче арестованного имущества ( *** земельных участков) на торги.

30 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по Москве Чуевым В.И. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника ***. ( ***земельных участков) взыскателю ***.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, чтокаких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, в части обращения на земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Судебная коллегия находит данные выводы правомерными и оснований не согласиться с ними по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах"судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что судебные приставы-исполнители Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве предприняли все необходимые и допустимые законом меры, направленные на исполнение решения суда.

Так судом установлено, что материалы исполнительного производства содержат исполнительный лист, выданный Нагатинским районным судом г. Москвы по делу N ***, согласно которому обращается взыскание на ***земельных участковпринадлежащих ***, однако судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по Москве на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, ***. было передано ***земельных участков. Таким образом, решение Нагатинского районного судаг. Москвы исполнено частично. При этом сведений о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых мер для принудительного исполнения решения суда в части обращения взыскания на оставшиеся земельные участки под кадастровыми номерами *** и ***, представленные материалы не содержат.

Вместе с тем, исполняя возложенные на него ФЗ "О судебных приставах" обязанности, судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

При таком положении суд пришел к верному выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствовали принципам и целям исполнительного производства, не были направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушали права административного истца, в связи с чем удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совершить какие-либо действия с указанными земельными участками, не представлялось возможным, судебная коллегия отклоняет, поскольку невозможность принятия действий влечет иные последствия в виде окончания исполнительного производства, однако сведений об этом материалы дела не содержат.

Указание на то, что в настоящее время предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа, не может являться основанием для отмены решения, поскольку данные действия явились последствием обращения административного истца в суд в связи с допущенным бездействием.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве по доверенности Бабаева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи