Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33а-3387/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. материал по частной жалобе административного истца Валабуевой Ю.В. на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

заявление представителя административного ответчика Матвеевой Д.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 декабря 2018 года по административному делу N 2а-279/2018 по административному иску Валабуевой Ю.В, действующей в интересах несовершеннолетних Валабуева В.В, Валабуевой К.В, Валабуева Е.В. к ГБУ "МФЦ района Силино" об оспаривании решения - удовлетворить.

Восстановить ГБУ МФЦ города Москвы срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20 декабря 2018 года по административному делу N 2а-279/2018 по административному иску Валабуевой Ю.В, действующей в интересах несовершеннолетних Валабуева В.В, Валабуевой К.В, Валабуева Е.В. к ГБУ "МФЦ района Силино" об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года постановлено:

Административное исковое заявление Валабуевой Ю.В, действующей в интересах несовершеннолетних Валабуева В.В, Валабуевой К.В, Валабуева Е.В. к ГБУ "МФЦ района Силино" об оспаривании решения - удовлетворить.

Признать решение ГБУ "МФЦ района Силино" N280200047287 от 20.09.2018г. по вопросу оформления и выдачи социальной карты москвича Валабуевой Ю.В. и ее несовершеннолетним детям Валабуеву В.В. и Валабуевой К.В. незаконным.

Обязать ГБУ "МФЦ района Силино" принять документы и оформить социальные карты москвича Валабуевой Ю.В. и ее несовершеннолетним детям Валабуеву В.В, *г.р. и Валабуевой К.В, * г.р.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года представителю заинтересованного лица ГБУ МФЦ города Москвы восстановлен процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Валабуевой Ю.В, действующей в интересах несовершеннолетних Валабуева В.В, Валабуевой К.В, Валабуева Е.В. к ГБУ "МФЦ района Силино" об оспаривании решения.

Административный истец Валабуева Ю.В. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 2 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

Восстанавливая процессуальный срок, суд указал, что копия обжалуемого судебного акта, своевременно в адрес представителя ГБУ МФЦ города Москвы не направлялась, получена им по истечении срока обжалования, что обусловило пропуск последнего.

Данное суждение основано на процессуальном законе, поскольку пропуск срока для подачи апелляционной жалобы, связан с несвоевременным получением представителем заинтересованного лица ГБУ МФЦ города Москвы копии решения суда.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах, определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Валабуевой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: