Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33а-3388/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу заинтересованного лица Коршенко Дарьи Максимовны на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Е.И. Шамрук по исполнительному производству N 88429/17/77057 за период с 11 декабря 2017 года по 20 декабря 2018 года; о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Е.И. Шамрук от 20 декабря 2018 года по исполнительному производству в части поручения ФГБУК "Государственный академический малый театр России" производить удержания в размере 70 % от ежемесячного дохода должника К.Р. Коршенко, в части поручения ФГБУК "Государственный академический малый театр России" производить удержания в размере 45 % от ежемесячного дохода должника К.Р. Коршенко в счет погашения задолженности по алиментам; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Е.И. Шамрук об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20 декабря 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано,

установила:

К.Р. Коршенко, являясь должником по исполнительному производству о взыскании с него алиментов в пользу Д.М. Коршенко обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований о бездействии судебного пристава - исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве административный истец указал на факты невызова его к судебному приставу - исполнителю, несвоевременного направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника его работодателю - ФГБУК "Государственный академический малый театр России" - спустя длительное время после возбуждения исполнительного производства, несмотря на наличие у судебного пристава - исполнителя данных о месте работы должника. Указывает о несвоевременности направления судебным приставом административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что ввиду отсутствия у него, как у должника информации, повлекло длительное неисполнение требований исполнительного документа.

Административный истец утверждает, что вышеперечисленное привело к неверному расчету задолженности по алиментам должностным лицом службы судебных приставов и, как следствие, обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника исходя из ошибочно рассчитанной суммы задолженности.

Решением Хорошевского районного суда года Москвы от 12 апреля 2019 года постановлено:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Е.И. Шамрук, выразившиеся в неприменении мер принудительного исполнения по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве Костиной Алеси Геннадьевны, выразившиеся в неприменении мер принудительного исполнения по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Е.И. Шамрук от 20.12.2018, в части поручения Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный академический Малый театр России" производить удержания в размере 70% от ежемесячного дохода должника К.Р. Коршенко, в части поручения производить удержания в размере 45% от ежемесячного дохода должника К.Р. Коршенко в счет погашения задолженности по алиментам.

Отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Е.И. Шамрук от 20.12.2018 в части поручения Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный академический Малый театр России" производить удержания в размере 70 % от ежемесячного дохода должника К.Р. Коршенко, в части поручения производить удержания в размере 45% от ежемесячного дохода должника К.Р. Коршенко в счет погашения задолженности по алиментам.

В апелляционной жалобе Д.М. Коршенко ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии К.Р. Коршенко просил решение суда оставить без изменения.

Судебный пристав-исполнитель исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Е.И. Шамрук поддержала доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, предусмотренные п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, имеются.

Так, из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 217 Раменского судебного района Московской области от 19 января 2015 года с Коршенко Кирилла Руслановича в пользу Коршенко Дарьи Максимовны взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери Коршенко Ульяны Кирилловны, 24 января 2014 года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с 19 января 2015 года и до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ вступил в законную силу 19.01.2015 и поступил в МОСП по ВАП N 2 УФССП России по г. Москве 01.09.2017 (л.д. 116).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по Москве Костиной А.Г. от 1 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения о взыскании с должника К.Р. Коршенко в пользу взыскателя Д.М. Коршенко алиментов на содержание ребенка в размере ? всех видов доли доходов ежемесячно. Копия вышеуказанного постановления была получена должником нарочно 24.05.2018 (л.д. 113-115).

Из МОСП по ВАП N 2 УФССП России по г. Москве вышеуказанное исполнительное производство передано в ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве и 20.11.2017 последним принято к исполнению.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве Е.И. Шамрук направлены запросы об истребовании семейного и материального положения К.Р. Коршенко.

11.12.2017 судебным приставом-исполнителем Е.И. Шамрук получен ответ из ПФР России о месте работы и суммах начисленной заработной платы должника исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя Е.И. Шамрук от 28 апреля 2018 года и от 12 июля 2018 годя произведен расчет задолженности по алиментам исходя и размера среднемесячной заработной платы по России (л.д. 100-102).

Из объяснений административного истца следует, что 7 июня 2018 года он по требованию судебного пристава-исполнителя для приобщения к материалам исполнительного производства представил справку с места работы из Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический Малый театр России" N 141/02-27 от 23 мая 2018 года.

20 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Е.И. Шамрук вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым определено производить удержания ежемесячно в размере: 70 % доходов должника, из которых ? (25%) - текущие платежи, а остальная часть (45 %) в счет погашения задолженности, рассчитанной на 1 января 2018 года в размере 406142 рублей 25 копеек.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя административный иск, суд исходил из незаконности бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Аналогичные положения содержатся в ч.ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, лицу, считающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации с иском об определении размера задолженности по алиментам либо на основании п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", гл. 22 КАС Российской Федерации оспаривать постановление (действия) судебного пристава-исполнителя об определении размера такой задолженности.

Изменение уже установленного судом размера алиментов производится по правилам ст. 119 СК РФ, в соответствии с п. 1 которой, изменение установленного судом размера алиментов является правом суда, реализуемым по требованию стороны, с учетом ее материального или семейного положения, а также с учетом иного заслуживающего внимания интереса сторон.

Вышеперечисленные административным истцом д оводы о бездействии судебного пристава - исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, по сути, являются утверждением о неверном расчете задолженности по алиментам.

Учитывая, что административный истец не обращался в суд с административным иском об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, а также, принимая во внимание наличие у К.Р. Коршенко права обратиться в суд с иском об изменении размера задолженности по алиментам, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности и незаконности решения суда, поскольку при принятии решения суд не учел указанных обстоятельств.

Таким образом, разрешая спор, суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не дал им надлежащую правовую оценку и постановилнезаконное и необоснованное решение.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции, подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 311, п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Хорошевского районного суда года Москвы от 12 апреля 2019 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований административного иска К.Р. Коршенко.

Председательствующий

Судьи