Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33а-3391/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Сытине В.В,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело N2а-103/2019 по апелляционной жалобе представителя административного истца Госжилинспекции Московской области по доверенности Шульгиной Л.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2019 года, которым постановлено:

В иске Главного Управления МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" к ОСП по СЗАО УФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать,

УСТАНОВИЛА:

Госжилинспекция Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве от 05.06.2018 о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве от 15.10.2018 о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в соответствии с постановлением о взыскании исполнительного сбора от 15.10.2018г, в рамках исполнительного производства от 05.06.2018г. N 47011/18/77057-ИП, судебный пристав-исполнитель Буйнова Л.В. постановила:взыскать с Госжилинспекции Московской области исполнительный сбор в размере 50 000руб.; обязать должника предоставить копию платежного документа; установить новый срок для исполнения - 31.10.2018 Указанное постановление является заведомо неисполнимым и нарушает права и законные интересы административного истца. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Административный истец сообщил судебному приставу-исполнителю Буйновой Л.В. о том, что им подготовлена служебная записка о проведении проверки законности создания ТСЖ "Ивановское", расположенного по адресу: *, по итогам которой будет подготовлен акт проверки. Согласно распоряжению Главного Управления МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 06.09.2018г. N 08СЗ/01-15069-1416-2018 срок проведения проверки составляет 20 дней, с 07.09.2018г. по 04.10.2018. Письмом от 02.10.2018г. N 08Исх-21223/к административный истец направил судебному приставу-исполнителю Буйновой Л.В. документы во исполнение решения Хамовнического городского суда от 07.02.2018г. N 2а-3/18, которое было получено им 03.10.2018г. В рамках исполнения решения суда административным истцом была инициирована и проведена проверка, по результатам которой нарушений действующего законодательства не установлено.

Административный истец считает п. 1, 2 требования судебного пристава-исполнителя от 21.08.2018 не имеет отношения к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа N ФС 001951413, выданного на основании решения Хамовнического районного суда г..Москвы по делу N 2-3/18 от 22.03.2018г. Пункт 3 вышеуказанного требования административным истцом исполнен. Постановлением о вынесении исполнительного сбора от 15.10.2018 судебный пристав-исполнитель по сути, обязал административного истца повторно провести проверочные мероприятия, однако при этом пристав не указал, что конкретно административным истцом было нарушено или не представлено.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Госжилинспекции Московской области по доверенности Павлов А.Н. заявленный административный иск поддержал, просил удовлетворить; представитель административного ответчика ОСП по СЗАО УФССП России по Москве по доверенности Буйнова Л.В. возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве; заинтересованные лица Машинский В.Л, Машинская О.П. возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца по доверенности Шульгина Л.В, утверждая о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей административного истца по доверенности Шульгиной Л.В, Косенковой М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика по доверенности Буйновой Л.В, заинтересованных лиц Машинского В.Л, Машинской О.П, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом ( часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 05.06.2018 судебным приставом исполнителем ОСП по СЗАО УФСПП России по Москве Буйновой Л.В. на основании исполнительного листа N ФС 001951413 от 21.05.2018г, выданного Хамовническим районным судом г. Москвы по делу N 2а-3/18, возбуждено исполнительное производство N 47011/18/77057-ИП в отношении должника ГУ Московской области "Госжилинспекция Московской области" о признании факта неисполнения Госжилинспекцией МО требований ч. 4 ст. 8 Федерального закона N123-ФЗ по проведению проверки на законность существования ТСЖ "Ивановское" после 01.03.2012г. и обязать устранить нарушения действующего законодательства в пользу взыскателя Машинского В.Л. (л.д.123-124)

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора, предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, могущими сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

За неисполнение законного требования об исполнении решения суда, 15.10.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя с должника Главного Управления МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 руб. (л.д.112-113).

Распоряжением Главного Управления МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 06.09.2018г. установлен срок проведения проверки 20 рабочих дней, в период с 07.09.2018г. по 04.10.2018г. (л.д.115-116).

Во исполнение решения суда административный истец 27.09.2018г. провел проверку законности создания ТСЖ "Ивановское", расположенного по адресу: *, о чем был представлен соответствующий акт (л.д.117-118).

Учитывая изложенное суд, верно, отказал в удовлетворении требований, поскольку оспариваемое постановление от 15.10.2018 вынесено уполномоченным должностным лицом, полностью соответствует положениям действующего законодательства, оснований для отмены постановления о взыскании исполнительного сбора не имеется; кроме того со дня извещения Госжилинспекцию Московской области о возбуждении исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя какой-либо информации о мерах, принимаемых к исполнению требований исполнительного документа не предоставлялось.

Судебная коллегия отклоняет доводы административного ответчика о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве в отношении должника Госжилинспекции Московской области по исполнительному производству N47011/18/77057-ИП, поскольку материалы исполнительного производства, содержат требование об исполнении решения суда, должник предупрежден об административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ; действия, совершаемые должником по исполнению решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 07.02.2018, не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы, что согласно пункту 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могло бы освободить от уплаты исполнительского сбора. Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Госжилинспекции Московской области по доверенности Шульгиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: