Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,
судей Шаровой О.В, Юдиной А.М,
при секретаре Осиповой Е.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:
Заявленные требования удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость перечисленных ниже нежилых помещений, расположенных по адресу: *******, в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года, в следующих суммах:
- нежилого помещения с кадастровым номером *******:2286 - в сумме 95 883 406 рублей;
- нежилого помещения с кадастровым номером *******: 2695 - в сумме 143 165 588 рублей.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных в решении нежилых помещений.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 26 марта 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Андреев О.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений кадастровыми номерами *******:2286 и *******:2695, площадью соответственно 2 557,3 кв.м. и 3 3329,2 кв.м, расположенных в здании по адресу: *******, в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 г. в суммах 95 883 406 руб. и 143 165 588 руб, указывая, что является их собственником и заинтересован в уменьшении размера налоговых платежей, исчисляемых от их кадастровой стоимости. В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено, что административный истец является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами *******:2286 и *******:2695, площадью соответственно 2 557,3 кв.м. и 3 3329,2 кв.м, расположенных в здании по адресу: *******, что подтверждено выписками из ЕГРН.
Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2018 г. определена в суммах соответственно 150 276 589,02 руб. и 195 636 343,08 руб, утверждена распоряжением ДГИ г. Москвы от 29.11.2018 г. N 40557 и соответствующие сведения были внесены в ЕГРН.
Оспаривая учтенную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта, истец в подтверждение своих доводов представил составленный ООО "Максилайн" отчет N МЛ-011-105-023/19 от 11.03.2019 г. о рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *******:2286 и *******:2695, площадью соответственно 2 557,3 кв.м. и 3 3329,2 кв.м, расположенных в здании по адресу: *******, согласно которому, таковая по состоянию на 01.01.2018 г. составляет соответственно 95 883 406 руб. и 143 165 588 руб, - что отличается от их кадастровой стоимости, установленной по состоянию на ту же дату, на 26,8 % и 36,2% соответственно.
Возражая против заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения.
Оценив по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленный истцом отчет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определенная рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов, оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; специалистом проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объектов оценки; произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении специалиста приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2018 года.
Исходя из того, что ответчиками и заинтересованными лицами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности отчета об оценке и определенной в нем величины рыночной стоимости нежилых помещений, не представлено, суд первой инстанции счел возможным положить в основу решения отчет составленный ООО "Максилайн" и установить рыночную стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, согласно представленному истцом отчету.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее
