Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 33а-3501/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Лукашенко Н.И.

материалы по частной жалобе субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в лице Правительства Москвы на определение Московского городского суда от 27 мая 2019г, которым постановлено: возвратить административное исковое заявление субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в лице Правительства Москвы об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018г.

установила:

Субъект Российской Федерации - город федерального значения Москва в лице Правительства Москвы обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018г.

Судом первой инстанции, постановлено приведенные выше определение, не согласившись с которым субъект Российской Федерации - город федерального значения Москва в лице Правительства Москвы представил частную жалобу по доводам которой просит об отмене указанного определения, в частной жалобе просит отменить указанное определение как незаконное, утверждая о том, что заявленные требования имеют иной предмет и основания, нежели ранее заявленные требования.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Так, согласно пункту 5 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая административное исковое заявление субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в лице Правительства Москвы об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018г, судом установлено, что в производстве Московского городского суда находится на рассмотрении административное дело N 3а-477/2019 по административному исковому заявлению АО "Калужская сельскохозяйственная ярмарка" о установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку предметы административных исков аналогичны - заявлены требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены в ст. 24 Закона об оценочной деятельности и продублированы в ч. 1 ст. 248 КАС:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, основания административных исков также одни и те же.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на нормах процессуального права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Судебная коллегия обращает внимание, что административный истец не лишен возможности защищать свои права иными процессуальными действиями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 27 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в лице Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: