Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 33а-3502/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Лукашенко Н.И.

материалы по частной жалобе субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в лице Правительства Москвы на определение Московского городского суда от 23 мая 2019г, которым постановлено: отказать в принятии административного искового заявления субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в лице Правительства Москвы об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018г.

установила:

Субъект Российской Федерации - город федерального значения Москва в лице Правительства Москвы обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером **, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018г.

Судом первой инстанции, постановлено приведенные выше определение, не согласившись с которым субъект Российской Федерации - город федерального значения Москва в лице Правительства Москвы представил частную жалобу по доводам которой просит об отмене указанного определения.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии административного искового заявления судья исходил из того, что из представленного заявления и приложенных к нему документов следует, что субъект Российской Федерации - город федерального значения Москва в лице Правительства Москвы не вправе обращаться в суд с указанными требованиями, поскольку он не является собственником данного нежилого здания, собственником которого является **. Кроме того, оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва - распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018г N 40557.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" орган государственной власти, местного самоуправления вправе оспорить кадастровую стоимость на основании установления рыночной стоимости только в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, субъект Российской Федерации - город федерального значения Москва в лице Правительства Москвы в данном случае не является лицом, наделенном правом оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Доводы, изложенные в частной жалобе, в том числе о нарушении прав субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва, как органа формирующего и исполняющего бюджет субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва, основываются на неверном толковании закона и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

При указанных обстоятельствах подлежит отклонению приведенные в жалобе доводы о заинтересованности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва.

С учетом всех указанных обстоятельств судьей вынесено обоснованное определение об отказе в принятии заявления.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, обоснованность выводов суда в частной жалобе не опровергнута.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 23 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в лице Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: