Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33а-3511/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Егоровой Ю.Г. материалы по частной жалобе Станковской А.И. на определение судьи Московского городского суда от 19 апреля 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление Станковской А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛА:

Станковская А.И. обратилась в Московский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, мотивируя требования тем, что 10 августа 2015 года Щербинский районный суд г.Москвы рассмотрел гражданское дело N2-2851/2015 по иску Станковской А.И. к ООО "Кредит Коллекшн Групп", однако по настоящее время заявитель не получила копию решения суда и исполнительные документы, тем самым нарушены права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи Московского городского суда от 19 апреля 2019 года заявление возвращено административному истцу.

Станковская А.И. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 251 Кодекса административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Возвращая Станковской А.И. административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья первой инстанции исходил из того, что заявление о компенсации в нарушение статьи 251 Кодекса подано непосредственно в Московский городской суд, а не через суд первой инстанции - Щербинский районный суд г. Москвы.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам частной жалобы, Московский городской суд не рассматривал по первой инстанции дело, с которым истец связывает нарушение своего права на судопроизводство в разумный срок, поэтому заявление о компенсации необходимо подавать через районный суд, о чем правильно указал судья в обжалуемом определении.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского городского суда от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Станковской А.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: