Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33а-3512/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Коневой С.И,

при секретаре Сытине В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело N 2а-74/2019 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Объединение административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ), действующего на основании доверенности Тучина А.А, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Мигалина А.А. к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) о признании действий (бездействий) незаконными - удовлетворить.

Признать решение от 18 сентября 2018 года Территориального отдела N 5 МРИ Гостехнадзора города Москвы по надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники в отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по государственной регистрации транспортера *** незаконным.

Обязать Объединение административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) в лице Территориального отдела N 5 МРИ Гостехнадзора города Москвы осуществить регистрацию ***, *** года выпуска, заводской номер ***, номер двигателя ***,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Мигалин А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать решение Территориального отдела N 5 МРИ Гостехнадзора города Москвы по надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по государственной регистрации транспортера ***, незаконным, мотивируя требования тем, что 27 ноября 2009 года приобрел транспортер ***, *** года выпуска, заводской номер ***, номер двигателя *** (ПСМ не выдавался) по договору купли продажи N ***, продавцом является ***, которое являлось ***. Обязательства по договору исполнены в полном объеме. В связи с тем, что регистрационные документы на указанное имущество отсутствовали, административный истец 18 сентября 2018 года обратился с заявлением к административному ответчику, однако в приеме документов ему было отказано по основаниям, что данная услуга не осуществляется Гостехнадзором города Москвы, а также представлен неполный комплект документов, указанных в административном регламенте предоставления государственной услуги.

Административный истец Мигалин А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Объединение административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) в лице Территориального отдела N 5 МРИ Гостехнадзора города Москвы, действующая на основании доверенности Воронина К.Ф, в судебном заседании возражала против иска.

Заинтересованное лицо *** в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено, представило отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административного ответчика со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика ОАТИ г. Москвы по доверенности Тучина А.А, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, административного истца Мигалина А.А, его представителя по доверенности Комаровского Ю.П, возражавших против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного решения имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2009 года Мигалин А.А. приобрел у ***, которое являлось ***, транспортер ***, *** года выпуска, заводской номер ***, номер двигателя *** (ПСМ не выдавался) по договору купли продажи N ***.

В связи с тем, что регистрационные документы на указанное имущество отсутствовали, Мигалин А.А. 18 сентября 2018 года обратился с заявлением N *** к административному ответчику. В приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги "Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним" было отказано.

Основанием для отказа явилось то, что представленное для регистрации транспортное средство не относится к категории самоходной техники, регистрация которой производится органами гостехнадзора. Также регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Сертификат соответствия конструкции транспортного средства требованиям безопасности или иной документ, подтверждающий соответствие конструкции транспортного средства требованиям безопасности не представлен.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что *** - боевая машина, предназначенная не только для движения по автомобильным дорогам общего пользования, и в связи с этим, *** не является транспортным средством, подлежащим регистрации в органах ГИБДД МВД РФ, соответственно подлежит регистрации в Объединении административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ).

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют:

подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция) - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования;

органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуются - органы гостехнадзора) - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования;

военные автомобильные инспекции (автомобильные службы) федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, и иных организаций, имеющих воинские формирования, - транспортных средств воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций, а также транспортных средств, являющихся опытными (испытательными) образцами военной и специальной техники, изготавливаемыми предприятиями промышленности по государственному оборонному заказу для нужд федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, на срок проведения испытаний.

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.02.2002 N 126, от 25.05.2016 N 456)

В соответствии со ст.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При отнесении самоходной машины к той или иной категории имеют значения ее технические характеристики.

В соответствии с положениями п. 2 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 года N 796 под самоходными машинами в настоящих Правилах понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

Категории самоходной техники с учетом технических характеристик установлены п. 4 указанных Правил.

Ни к одной из перечисленных категории транспортер БТР-40 не подпадает, обратное не доказано административным истцом, поскольку документ, подтверждающий технические характеристики данного транспортного средства, отсутствует, оно никогда не проходило регистрацию в уполномоченных органах.

Напротив, согласно "Руководству по материальной части и эксплуатации колесного бронетранспортера БТР-40", изданному военным издательством Министерства обороны Союза ССР, 1957 года выпуска, бронетранспортер *** описан как бронированная боевая машина, вооруженная пулеметом ***. Он изготовлен на базе грузового автомобиля ГАЗ-63 повышенной проходимости, максимальная скорость движения по шоссе ***км/час.

При этом габариты машины не превышают допустимые размеры, предусмотренные Приложением N 3 к Постановлению Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 года "Об утверждении перевозок грузов автомобильным транспортом", из чего следует, что отсутствуют ограничения на передвижение по автомобильным дорогам общего пользования.

Постановлением Правительства Москвы от 01.06.2012 N 253-ПП Утвержден административный регламент предоставления государственных услуг Объединением административно-технических инспекций города Москвы".

Пунктом 2.1.1. Регламента установлено, что государственной регистрации Объединением административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) подлежат автомототранспортные средства, тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или с приводом от электродвигателей суммарной мощностью более 4 кВт, имеющие максимальную конструктивную скорость менее 50 км/час, не подлежащие государственной регистрации в подразделениях ГИБДД МВД России и не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, и прицепы к ним, которые в настоящем Регламенте именуются также "самоходные машины".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный истец не доказал, что приобретенный им транспортер БТР-40, в отсутствии установленных характеристик, позволяющих отнести его к самоходной или иной технике, имеющей максимальную конструктивную скорость менее 50 км/час, подлежит безусловной регистрации Объединением административно-технических инспекций города Москвы.

При таком положении суд пришел к ошибочному выводу о том, что отказ административного ответчика носит незаконный характер и необоснованно возложил на него обязанность осуществить регистрацию БТР-40, в связи с чем решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении административного иска Мигалина А.А. к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) о признании действий (бездействий) незаконными - отказать

Председательствующий

Судьи