Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33а-3517/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В, Гордеевой О.В,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца Воротынцева В.Д. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года, которым а дминистративное исковое заявление Воротынцева В.Д. к заместителю начальника УФССП России Прошкину К.Н. о признании незаконным действий (бездействия) возвращено,

УСТАНОВИЛА:

Воротынцев В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника УФССП России Прошкину К.Н. о признании незаконными действий (бездействия).

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года административное исковое заявление Воротынцева В.Д. было оставлено без движения до 18 февраля 2019 года как не соответствующее требованиям статьи 126 КАС РФ.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года административное исковое заявление возращено.

Воротынцев В.Д. не согласился с указанным определением судьи, подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое судебное постановление как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований к отмене определения, находит его законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление Воротынцева В.Д, судья исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оснований полагать вывод судьи ошибочным не имеется, он основан на нормах действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Требования к административному исковому заявлению установлены статьями 125, 126 КАС РФ.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1); если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленного материала следует, что административный истец требования, содержащиеся в определении от 18 января 2019 года, не исполнил. При этом копия определения направлена в адрес административного истца и получена им.

Таким образом, установив, что административным истцом не было приведено в соответствие с установленными требованиями административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно возвратил его Воротынцев В.Д.

Выводы судьи мотивированы, обоснованы, соответствуют нормам процессуального права, оснований полагать их неправильными не имеется.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Воротынцев В.Д. не лишен возможности обратиться в суд с соблюдением требований процессуального закона, в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Воротынцева В.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи