Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33а-3518/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Воротынцева Владимира Дмитриевича на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление В.Д. Воротынцева с административным иском об оспаривании решения, действия (бездействия) заместителя начальника УФССП России К.Н. Прошкина, выразившегося в создании трудностей В.Д. Воротынцеву в идентификации жалобы поданной в порядке подчиненности, в невыполнении Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления действия (бездействия) должностных лиц судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (письмо ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС), в невыполнении требований Инструкции по делопроизводству в ФССП,

установила:

В.Д. Воротынцев обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года административное исковое заявление В.Д. Воротынцева оставлено без движения в связи с необходимостью исправления недостатков, а именно предоставления административного иска, соответствующего требованиям ст. 125, ст. 126 КАС РФ.

В.Д. Воротынцеву предложено исправить недостатки до 18 февраля 2019 года.

В частной жалобе В.Д. Воротынцев просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Оставляя без движения административный иск В.Д. Воротынцева, судья мотивировал его необходимостью уточнить у административного истца, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены, а равно о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

С данными выводами судебная коллегия согласна ввиду следующего.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Как усматривается из административного искового заявления, в нем изложены требования: об оспаривании решения, действия (бездействия) заместителя начальника УФССП России К.Н. Прошкина, выразившегося в создании трудностей В.Д. Воротынцеву в идентификации жалобы поданной в порядке подчиненности, в невыполнении Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления действия (бездействия) должностных лиц судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (письмо ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС), в невыполнении требований Инструкции по делопроизводству в ФССП.

Анализируя основание оставления без движения судом первой инстанции административного искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу о его законности и обоснованности.

Как верно указано в определении судьи Мещанского районного суда г. Москвы, заявленные административным истцом требования в указанном контексте подлежали исправлению, поскольку административным истцом не указано какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены, а также не указаны причины, могущие повлечь за собой их нарушение.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без движения административного иска В.Д. Воротынцева.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи