Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33а-3519/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал NМа-78/19 по частной жалобе административного истца Воротынцева В.Д. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Воротынцева В.Д. к ФССП России о признании незаконным действий (бездействия) - возвратить,

УСТАНОВИЛА:

Воротынцев В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП России и просил признать незаконным действие ФССП России, выразившееся в направлении 11.01.2019 года ходатайства от 23.10.2018 года в УФССП России по Ставропольскому краю.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года административное исковое заявление Воротынцева В.Д. было оставлено без движения до 18 февраля 2019 года, как не соответствующее требованиям статей 125 КАС РФ.

Определением от 18 февраля 2019 года исковое заявление Воротынцева В.Д. было возвращено.

Административный истец не согласилсяс указанным определением и подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Оснований для вызова в судебное заседание административного истца судебной коллегией не установлено, в связи с чем заявленное ходатайство о рассмотрении частной жалобы с участием Воротынцева В.Д. удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,приходит к следующему.

Возвращая административный иск суд сослался на положение части 2 статьи 130 КАС РФ. Вместе с тем у суда имелись иные основания для возврата административного иска.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФадминистративное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение ( ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец, по сути, выражает несогласие с действиями должностных лиц службы судебных приставов, связанные с рассмотрением его ходатайства в рамках исполнительного производства, которое ведется в Ставропольском крае. При этом адрес проживания должника относится к территории, не подсудной Мещанскому районному суду г. Москвы, равно как и место совершения исполнительных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая подпункт 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, часть 1 статьи 441 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 22 КАС РФ, статью 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебная коллегия приходит к выводу, что дело по предъявленным Воротынцевым В.Д. требованиям неподсудно Мещанскому районному суду г. Москвы, поскольку данных о том, что на территории, подпадающей под юрисдикцию данного суда, находится место жительства или имущество должника по исполнительному производству, совершались исполнительные действия, не имеется, в связи с чем административный иск подлежит возврату. Иные основания возврата, указанные судом в определении от 18 февраля 2019 года не влекут его отмены.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 годаоставить без изменения, частную жалобу Воротынцева В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи