Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33а-3596/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В,

судей Лукьянченко В.В, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по частной жалобе административного ответчика Никитина В.Н. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 7 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства административного ответчика Никитина В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Останкинского районного суда от 21.01.2019 о продлении административного искового заявления без движения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 17 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Никитину В.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013-2015 года, в размере 155 025 руб, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3 772 руб. 26 коп.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения сроком до 21.01.2019.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 21.01.2019 административному истцу продлен срок для устранения недостатков по определению суда от 16.11.2018 до 06.02.2019.

Не согласившись с указанным определением суда, Никитин В.Н. 01.04.2019 подал частную жалобу, с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

7 мая 2019 года Останкинский районный суд г. Москвы отказал в восстановлении срока для подачи частной жалобы.

В частной жалобе Никитина В.Н. ставится вопрос об отмене определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы как незаконного.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд пришел к выводу о пропуске срока на ее подачу и отсутствии уважительной причины для его восстановления; учитывая, что при подаче административного иска Никитин В.Н. стороной по делу не являлся, на стадии принятия иска его права, свободы и законные интересы не были затронуты; в случае не согласия с принятым решением по делу вправе подать апелляционную жалобу, в которой изложить свои доводы, в том числе о несогласии с оспариваемым определением.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом не приведены уважительные причины пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21 января 2019 года.

При этом, частную жалобу Никитин В.Н. подал лишь 1 апреля 2019 года, то есть с существенным нарушением установленного законом срока, не доказав причин, объективно препятствующих своевременному совершению указанного процессуального действия.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Останкинского районного суда города Москвы от 7 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: