Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33а-3620/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Цыганковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-171/2018 по апелляционной жалобе административного истца Барсукова А.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Барсукова А.И. к Призывной комиссии района Перово г.Москвы об обязании принять в отношении призывника категорию годности "В" по имеющимся медицинским документам и выдать военный билет - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Барсуков А.И. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии района Перово г.Москвы об обязании принять в отношении него решение о присвоении категории годности "В" по имеющимся медицинским документам и выдать военный билет, ссылаясь на то, что наличие у него заболевания " *** ", которое соответствует ст. 46 п. "а" Расписания болезней ("Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденному Постановлением правительства РФ от 04.07.2013 N565) и категории годности "В" "ограниченно годен" - геморрой с частыми осложнениями и вторичной анемией. Он обращался в ОВК Перовского района и приобщал медицинские документы, подтверждающие имеющегося у него заболевания, однако, ему до сих военный билет не выдан.

Административный истец Барсуков А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по месту жительства.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии района Перово г.Москвы, действующая на основании доверенности Неаронова В.В, в судебном заседании административные исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, судом ошибочно истолкованы и применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов административного дела, обосновывая заявленные требования, административный истец ссылался на наличие у него заболеваний, позволяющих на основании пункта "а" статьи 46 Расписания болезней установить ему категорию годности "В" - ограниченно годный к военной службе.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе. В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, Барсуков А.И. состоит на воинском учете в Отделе военного комиссариата с 26 марта 2014 года, ему была предоставлена отсрочка по п.п. "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинский обязанности военной службе" в связи с обучением.

При прохождении медицинского освидетельствования 14.11.2016 года Барсуков А.И. был направлен терапевтом на дополнительное медицинское обследование в гастероэнтерологическое отделение ГКБ им.Буянова. Истец был обследован по основному заболеванию - ***, без учета сопутствующих у него заболеваний ( *** ). Явка с результатами обследования назначена на 24.11.2016 года. Однако результаты обследования Барсуковым А.И. были представлены только 25 апреля 2017 года.

25.04.2017 года Барсуков А.И. был направлен хирургом на дополнительное медицинское обследование в 15 ГКБ по статье 46 приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565. Явка с результатами обследования назначена на 15.05.2017 года, однако призывник не явился, результаты дополнительного медицинского обследования, необходимые для вынесения решения о категории годности к военной службе не представил.

Кроме того, Барсуков А.И. был оповещен о явке в военный комиссариат Перовского района 02.11.2017 года для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Отказывая в удовлетворении требований Барсукову А.И, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву представленные медицинские документы не подтверждали безусловное наличие у административного истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена категория годности к военной службе "В", и при рассмотрении дела истцом также не было представлено достаточных доказательств наличия у него заболевания в той степени, которая позволила бы установить ему требуемую им степень годности к военной службе, кроме того Барсуков А.И. не прошел по направлению призывной комиссии дополнительных обследований, то отсутствуют основания для возложения на призывную комиссию принять в отношении административного истца решение о присвоении ему категории годности "В" по имеющимся медицинским документам и выдаче военного билета.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 5.1, пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пунктов 13, 17 Положения о призыве на военную службу, части 11 статьи 226 КАС РФ, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают совершения районной призывной комиссией действий, нарушающего какие-либо охраняемые законом интересы Барсукова А.И.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют закону и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Барсукова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи