Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33а-3627/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича

судей Р.Б. Михайловой, С.И. Коневой,

при секретаре А.В. Цыганковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ю.А. Кадыкова на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года по административному иску Ю.А. Кадыкова к Управе района Бирюлево-Восточное г. Москвы о признании незаконным бездействия, обязании предоставить запрошенную информацию,

УСТАНОВИЛА:

Ю.А. Кадыков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Управы района Бирюлево-Восточное г. Москвы, которая уклонилась от предоставления информации и документов, которые касались проведения капитального ремонта в многоквартирном жилом доме *** в г. Москве.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Об отмене состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы просит Ю.А. Кадыков, утверждая о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании судебной коллегии Ю.А. Кадыков доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управы района Бирюлево-Восточное г. Москвы В.П. Звездочкин по доверенности просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что 6 сентября 2018 года Ю.А. Кадыков обратился в Управу района Бирюлево-Восточное г. Москвы по вопросу предоставления информации, которая касалась проведения капитального ремонта в многоквартирном жилом доме *** в г. Москве. Кроме того, просил предоставить ему документы - акты приемки выполненных работ (оказанных услуг).

27 сентября 2018 года обращение Ю.А. Кадыкова рассмотрено и за подписью и.о. Главы Управы К.В. Канаева направлен мотивированный ответ. Кроме того, заявителю сообщен порядок получения копий актов приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменный ответ, бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Обращение Ю.А. Кадыкова рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". Препятствий к получению информации не создано.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данных гражданину ответов основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Вопреки доводам жалобы решение суда соответствует требованиям статьи 178 КАС РФ, поскольку содержит исчерпывающий вывод об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи