Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33а-3630/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б, Тиханской А.В,

при секретаре Цыганковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело N 02а-129/19 по апелляционной жалобе представителя административного истца ГБОУ Школа N 1381, действующего на основании доверенности Афанасьева М.А, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в г. Москве от 15 ноября 2018 г. N *** в части п. 5, предусматривающего рассмотрение вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности в связи с выявленными нарушениями ч. 9 ст. 136 ТК РФ, и в части п. 6, предусматривающего начисление и выплату работникам процентов за задержку оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска в 2018 г,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ГБОУ Школа N 1381 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Государственной инспекции труда в г. Москве о признании незаконным предписания от 15.11.2018 года N *** и его отмене, ссылаясь на то, что административным ответчиком проведена плановая выездная проверка в отношении ГБОУ Школа N 1381, по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в несоблюдении порядка проведения медицинских осмотров, несвоевременной выплате заработной платы и работодателю вынесено предписание: в срок до 29.11.2018 года устранить нарушения, отмеченные в Акте проверки, рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Вышеуказанное предписание административный истец считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку действующим законодательством не установлен срок, с которого должен начинаться отчет прохождения периодического медицинского осмотра; работникам детских учреждений при приеме на работу прохождение психиатрического освидетельствования не требуется; в части обязания начислить проценты за нарушение сроков выплат административный ответчик превысил возложенные на него полномочия, поскольку осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры.

Представитель административного истца ГБОУ Школа N 1381, действующий на основании доверенности Афанасьев М.А, в судебное заседание явился, требование поддержал.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в г. Москве, действующая на основании доверенности Никитина Т.А, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ГБОУ Школа N 1381, действующего на основании доверенности Афанасьева М.А, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с положениями статей 150,152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, не явившегося в суд апелляционной инстанции, извещенного надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщившего, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному делу не установлены.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в городе Москве ***. N *** от 07 ноября 2018 года о проведении проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ГБОУ Школа N 1381 была проведена внеплановая, выездная проверка, в ходе проведения которой было установлено, что работниками пройден периодический (раз в год) медицинский осмотр 7 июня 2016 года, 11 июня 2017 года и 21 августа 2018 года; работникам ***,***,***,***,***,***,***,***. работодателем не было обеспечено своевременное прохождение ежегодного медицинского осмотра в 2018 году, при этом в период с 11 июня 2018 года по 29 июня 2018 года указанные работники не отстранялись от работы как не прошедшие медицинский осмотр (нарушение ч. 2 ст. 212, ст. 213, ч. 1 ст. 76 ТК РФ); имеется работник, не прошедший обязательное психиатрическое освидетельствование и обязательный предварительный медицинский осмотр при поступлении на работу и допущенный к работе (не был отстранен) в рамках реализации активного детского отдыха " ***" - учитель ***. (нарушение ст. 212, ч.ч. 1, 7 ст. 213, ч. 1 ст. 76 ТК РФ, абз. 5 п. 9 Порядка проведения медицинских осмотров, п. 18 прил. 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 г. N 302н). Установлена несвоевременная оплата отпуска работникам ***, ***, ***. (начало отпуска - 2 июля 2018 года, денежные средства по платежному поручению от 27 июня 2018 г. списаны со счета 28 июня 2018 года (нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ), при этом работникам не начислены и не выплачены проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ.

По результатам проверки директору ГБОУ г.Москвы "Школа N 1381" Заболотной Л.В. выдано предписание от 15 ноября 2018 года N *** об обязании в срок до 29 ноября 2018 года рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, начислить и выплатить ***, ***, ***. проценты за задержку оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска в 2018 года.

В части оплаты отпуска работников ***, ***, ***. суд не усмотрел нарушений со стороны работодателя ГБОУ г.Москвы "Школа N 1381", установив, что сроки оплаты не нарушены, в связи с чем пришел к выводу о том, что требование Государственной инспекции труда в г. Москве рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности за нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ, начислить и выплатить работникам проценты за задержку оплаты отпуска неправомерны, удовлетворив иск в указанной части.

Оснований не согласиться в данным выводом суда судебная коллегия не усматривает, поскольку он мотивирован, обоснован, и кроме того решение в указанной части не оспаривается сторонами.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части пунктов 1-4 Предписания, суд верно исходил из того, что Государственная инспекция труда в г. Москве действовала в пределах предоставленных ей полномочий. Допущенные заявителем нарушения трудового законодательства являются очевидными, свидетельствуют о несоблюдении трудового законодательства, невыполнение которого влечет выдачу предписания, обязательного для исполнения.

При этом суд верно исходил из того, что работодателем нарушены сроки прохождения периодических медицинских осмотров работников.

В силу пункта 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (пункт 12).

Статьей 213 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда(далее Порядок) утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н ("Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)(зарегистрировано в Минюсте России 21.10.2011 N 22111)( далее Приказ).

Пунктом 1 Приказа установлено, что данный Порядок устанавливает правила проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) лиц, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также на работах, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 2 Приказа обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний

В силу пункта 3 Порядка Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях:

1) динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний;

2) выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний;

3) своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников;

4) своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний;

5) предупреждения несчастных случаев на производстве.

Пунктом 18 Приложения N 2 к Приказу установлено, что работники, выполняющие работы в образовательных организациях всех типов и видов, а также в детских организациях, не осуществляющих образовательной деятельности (спортивных секциях, творческих, досуговых детских организациях и т.п.), обязаны проходить один раз в год обязательные медицинские осмотры.

Учитывая, что работникам ***,***,***,***,***,***,***,***. и другим работникам работодателем не было обеспечено своевременного прохождения медицинского осмотра в 2018 году(предыдущий осмотр произведен 11.06.2017 года, тогда как в 2018 году - 21.08.2018 года), суд правомерно сделал вывод о том, что государственный инспектор труда вправе требовать от работодателя устранить нарушения статьи 213 Трудового кодекса РФ, допущенные в отношении работников, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Кроме того суд пришел к обоснованному выводу о том, что административный ответчик правомерно включил в предписание нарушение работодателем допуск к работе в ГБОУ города Москвы "Школа N 1381" ***, которая не прошла в нарушение постановления Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" обязательное психиатрической освидетельствование при поступлении на работу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не устанавливает срок отсчета проведения ежегодного медицинского осмотра, направлены на неверное понимание задач и целей проведения данных осмотров и кроме того, особого контингента лиц - детей, с которыми связана трудовая функция работников указанной сферы.

Нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении проверки не были затребованы личные медицинские книжки работников, в которые вносились сведения о прохождении медицинских осмотров, поскольку из материалов дела следует, что к уведомлению работодателя о проведении проверки было приложено Распоряжение о проведении проверки, пункт 14 которого предусматривал необходимость предоставления документов, подтверждающих прохождение медосмотра работниками учреждения, однако соответствующих доказательств своевременного прохождения ежегодного медосмотра представлено не было. При таком положении представление данных доказательств в апелляционную инстанцию не может являться оправданным, данные доказательства в силу ч.2 статьи 308 КАС РФ принятию судебной коллегии не подлежат.

Ссылка на то, что копия решения и протокола не были предоставлены административному истцу в установленный законом срок, на правильность выводов суда не влияют и отмены решения не влекут. Кроме того сведения о том, что в связи с допущенными нарушениями представитель административного истца был лишен возможности совершить процессуальные действия, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на фактические обстоятельства дела аналогичны доводам истца, заявленным в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, все они являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и по основаниям, подробно изложенным в оспариваемом решении, признаны несостоятельными. В целом доводы апелляционной жалобы сведены к необходимости переоценки доказательств, к чему судебная коллегия оснований не усматривает.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями 84 КАС РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ГБОУ Школа N 1381, действующего на основании доверенности Афанасьева М.А, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи