Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33а-3634/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей Р.Б. Михайловой, С.И. Коневой,

рассмотрела в порядке письменного судопроизводства по докладу судьи В.В. Ставича материалы по частной жалобе А.В. Бакулина на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному А.В. Бакулина к Бабушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

в соответствии с решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2017 года удовлетворены заявленные выше требования А.В. Бакулина.

После вступления решения суда в законную силу А.В. Бакулин просили взыскать в свою пользу расходы на представителя в сумме *** рублей.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе А.В. Бакулина поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктами 1, 4 части 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 4 статьи 106 КАС РФ расходы на услуги представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Статьей 112 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с пунктами 10, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Из материалов дела усматривается, что эти требования закона с учетом разъяснений Верховного Суда РФ не соблюдены судом первой инстанции.

Так, А.В. Бакулиным в подтверждение несения расходов представлен договор на оказание юридической помощи с ООО "РПК", который был оплачен его отцом В.Н. Бакулиным в интересах административного истца в сумме *** рублей.

Представленные А.В. Бакулиным документы, а также те документы которые имеются в деле, включая протоколы судебных заседаний, подтверждают, что интересы А.В. Бакулина в суде представлял уполномоченный представитель.

Поэтому выводы суда об отказе во взыскании судебных расходов в пользу А.В. Бакулина следует признать немотивированными.

Судебная коллегия приняла во внимание объем заявленных требований по административному делу, который касался окончания исполнительного производства, количество состоявшихся по делу судебных заседаний и приходит к выводу о том, что предъявленная административным истцом сумма является чрезмерно завышенной и поэтому взысканию с УФССП России по г. Москве подлежат в пользу А.В. Бакулина судебные расходы в размере *** рублей *** копеек.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 316, пунктом 1, пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года отменить и постановить новое определение, которым взыскать с УФССП России по г. Москве в пользу А.В. Бакулина судебные расходы по настоящему административному делу в размере *** рублей; в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи