Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33а-3635/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей Р.Б. Михайловой, С.И. Коневой,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материалы по частной жалобе представителя административного истца Д.В. Семеркова по доверенности Т.М. Епифановой на определение Бутырского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

Заявление Д.В. Семеркова о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП России по г. Москве в пользу Д.В. Семеркова судебные расходы в размере *** руб. в счет оплаты транспортных расходов, *** руб. по оказанию юридической помощи, *** руб. в счет оплаты проживания, а в остальной части требований отказать

УСТАНОВИЛА:

решением Бутырского районного суда города Москвы от 9 ноября 2015 года оставлены без удовлетворения исковые требования Д.В. Семеркова к Алтуфьевскому ОСП, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2016 года решение Бутырского районного суда города Москвы от 9 ноября 2015 года отменено, и постановлено по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Административный истец Д.В. Семерков обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением дела, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в сумме *** руб, транспортных расходов - *** руб. и расходов на проживание в сумме *** руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель административного истца Д.В. Семеркова по доверенности Т.М. Епифанова по доводам частной жалобы, выражая несогласие с присужденной суммой расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом конкретных обстоятельствах дела, объема оказанных услуг по договору, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, пришел к правильному выводу об уменьшении взыскиваемых судебных расходов до *** рублей.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем отклоняются, как не состоятельные, утверждения в частной жалобе о том, что сумма взысканных судебных расходов произвольно занижена.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бутырского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи