Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33а-3658/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, А.В. Тиханской,

при секретаре Г.Т. Агаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе А.С. Лаухина на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года по административному иску А.С. Лаухина к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии об оспаривании отказа в предоставлении землеустроительного дела и картографических материалов на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

А.С. Лаухин обратился в суд с указанным выше административным иском к Росреестру, полагая незаконным отказ в предоставлении копии землеустроительного дела и картографических материалов на земельный участок по адресу: ***, которые необходимы ему для урегулирования земельного спора.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе А.С. Лаухина ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Росреестра по доверенности Ю.В. Сорокина просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие А.С. Лаухина, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных в ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что поступившее в Новомосковский отдел Управления Росреестра по Тульской области заявление А.С. Лаухина от 29 мая 2015 года по вопросу предоставления документов рассмотрено.

30 мая 2018 года заявитель был уведомлен об отсутствии в архивах испрашиваемых сведений: карты-схемы земельного участка по адресу *** (л.д. 29).

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что А.С. Лаухин реализовал свое право на обращение в органы государственной власти, у административного ответчика отсутствовала возможность предоставления запрашиваемых документов. Отсутствовали сведения и об их уничтожении.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и исходит из следующего.

Частью 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 13 ст. 62 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определен перечень лиц, обладающих правом получать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости. В данный перечень входят в том числе сами правообладатели либо их представители.

В силу пункта 15 статьи 62 этого же Закона правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям выдаются в форме документов на бумажном носителе или электронных образов документов копии договоров и иных документов, которые выражают содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и содержатся в реестровых делах.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.

Эти требования закона при рассмотрении обращения А.С. Лаухина были соблюдены.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа обязанности по выдаче копий документов.

В любом случае установление границ земельного участка на местности, а также оформление межевого плана может быть выполнено кадастровым инженером по обращению правообладателя земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения заявления о выдаче копий документов соблюден.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что А.С. Лаухину созданы препятствия в получении выписки из ЕГРН, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку изначально обращение А.С. Лаухина касалось иного предмета.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи