Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33а-3666/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Лукьянченко В.В,

при секретаре Агаевой Г.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело N 2а-896/2018 по апелляционной жалобе административного истца Ивченко Ю.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

Отказать Ивченко Ю.В. в удовлетворении требований к ФСИН России о признании бездействия незаконным, устранении допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ивченко Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФСИН России о признании бездействия незаконным, указывая в обоснование требований, что 25 июня 2018 года направил во ФСИН России обращение, в котором просил перевести в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбытия наказания. Однако до настоящего времени ответ из ФСИН России не получен.

Административный истец Ивченко Ю.В. в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности Мелихов И.Ю. в суд явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Парамонова С.И, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

При рассмотрении дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права судом были допущены.

Как усматривается из материалов дела, административный истец просил обеспечить его участие в судебном заседании при рассмотрении дела.

Разрешая административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействие ФСИН России не имеется, права и законные интересы административного истца не нарушены. Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Ивченко Ю.В. и его представителя.

Однако суд первой инстанции не учел, что в извещении о дате судебного заседания, датированным 21 октября 2018 года, Ивченко Ю.В. просил обеспечить ему возможность участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи (л.д. 19).

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Барков и другие против России" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

Однако при рассмотрении данного дела суд первой инстанции, не рассмотрев вышеуказанное ходатайство, не проверил имеется ли техническая возможность для участия административного истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, суд должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

Суд первой инстанции не учел вышеизложенное, а потому состоявшееся по делу решение 24 октября 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного дела по административному исковому заявлению Ивченко Ю.В. для рассмотрения в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: