Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33а-3669/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей Р.Б. Михайловой, С.И. Коневой,

при секретаре Г.Т. Агаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В, Ставича административное дело по апелляционной жалобе Аль-Лахаби Салех Мохаммед Салех на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года по административному иску Аль-Лахаби Салех Мохаммед Салех к ГУ по вопросам миграции МВД России по г. Москве об оспаривании отказа в предоставлении статуса беженца на территории России

УСТАНОВИЛА:

Аль-Лахаби Салех Мохаммед Салех обратилась в суд с указанным выше административным иском к ГУ по вопросам миграции МВД России по г. Москве, не соглашаясь с решением административного ответчика от 15 ноября 2018 года об отказе в предоставлении ему статуса беженца на территории России.

Требования мотивированы тем, что на территории Йемена неспокойная общественно-политическая ситуация после свержения в феврале 2015 года законного президента. Это заставляют административного истца опасться за свою жизнь, поскольку он работал журналистом в аппарате президента Йемена Абдураббу Мансур Хади.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Аль-Лахаби Салех Мохаммед Салех ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель ГУ по вопросам миграции МВД России по г. Москве Д.О. Замятин по доверенности, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя, представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд с учётом требований ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения, свидетельствующие о том, что права Аль-Лахаби Салех Мохаммед Салех не нарушены.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Если лицо по состоянию здоровья не может лично обратиться с ходатайством, оно подаёт ходатайство и соответствующий медицинский документ через уполномоченного на то представителя.

Требования данных норм права Аль-Лахаби Салех Мохаммед Салех не выполнил, поскольку он, прибыв на территорию России 6 июля 2018 года, в то же время с соответствующим письменным ходатайством обратился в Управление по вопросам миграции по г. Москве только 18 октября 2018 года, решением которого от 15 ноября 2018 года в предоставлении статуса беженца на территории России отказано в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона "О беженцах", как лицу, не отвечающему установленным законом критериям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришёл к выводу, что миграционный орган власти в полной мере рассмотрел все обстоятельства дела Аль-Лахаби Салех Мохаммед Салех и правомерно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для предоставления статуса беженца на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

Конвенция о статусе беженцев (Женева, 28 июля 1951 года), которая вступила в силу для России 1 февраля 1993 г, в статье 1 дала определение понятия "беженец". В указанной Конвенции под термином "беженец" подразумевается лицо, которое в результате событий, происшедших до 1 января 1951 года, и в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определённой социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определённого гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в неё вследствие таких опасений.

Конвенция 1951 г. распространяется только на тех лиц, которые стали беженцами в результате событий, происшедших до 1 января 1951 года. Вместе с тем пунктом 2 статьи 1 Протокола, касающегося статуса беженцев (Нью-Йорк, 31 января 1967 года), были внесены изменения в определение понятия "беженец".

Исходя из смысла указанного Протокола под термином "беженец" имеется в виду любое лицо, подпадающее под определение статьи 1 Конвенции о статусе беженцев с опущением в статье 1 "А"(2) этой Конвенции слов "в результате событий, происшедших до 1 января 1951 года... " и слов "... в результате подобных событий".

Россия присоединилась к данному Протоколу 2 февраля 1993 года (Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 13 ноября 1992 года N3876 - 1).

Правовое положение вынужденных мигрантов, находящихся на территории Российской Федерации, определяется принятым в развитие указанных норм международного права Федеральным законом "О беженцах".

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N4528-I "О беженцах" (с изменениями) решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщённых лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований. Данный порядок признания лица беженцем является исчерпывающим и не предусматривает представление заявителями доказательств о том, что они испытывали обоснованные опасения стать жертвой преследований по указанным в подп. 1 п. 1 ст. 1 Закона признакам.

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства).

Для того, чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определённым профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе (п. 66 руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

Представленные ГУ по вопросам миграции МВД России по г. Москве доказательства подтверждают выполнение миграционным органом государственной власти этих требований закона, так как свидетельствуют о том, что Аль-Лахаби Салех Мохаммед Салех был анкетирован с предоставлением ему возможности сообщить полную информацию об обстоятельствах, которые закон связывает с понятием беженца, достоверность сведений была проверена должностными лицами миграционной службы на предмет наличия у заявителя личных опасений стать жертвой преследования по указанным им мотивам, однако, не подтвердилась.

При этом отсутствуют основания полагать, что при возвращении в Йемен административный истец может подвергнуться преследованию по названным им причинам.

Так, из материалов дела видно, и данный вывод в апелляционной жалобе не оспаривается, что гражданин Йемена Аль-Лахаби Салех Мохаммед Салех,, является уроженцем г. Ибб, Республика Йемен, по национальности - араб, вероисповедание - ***, родной язык - арабский, свободно владеет английским языком, женат, имеет пятерых детей, супруга, дети, родители и другие близкие родственники проживают в г. Сана (Йемен).

6 июля 2018 года Аль-Лахаби Салех Мохаммед Салех на основании паспорта болельщика ФИФА-2018 въехал на территорию России авиарейсом из г. Мумбаи (Индия).

В настоящее время Аль-Лахаби Салех Мохаммед Салех пребывает в социальном центре по адресу: г. Москва, ***.

В апелляционной жалобе Аль-Лахаби Салех Мохаммед Салех ссылается на информацию международных организаций в стране своего происхождения, в то время как указанная информация не свидетельствует о том, что она касается Аль-Лахаби Салех Мохаммед Салех как лица, относящегося к определённой категории жителей Йемена, возвращение которых на родину связано с какой-либо обстоятельствами, указанными в законодательстве о беженцах.

В тоже время в своей анкете Аль-Лахаби Салех Мохаммед Салех сообщает о том, что власти Республики Йемен дали ему возможность уехать в Индию для прохождения курса лечения.

В Постановлении ЕСПЧ от 12 декабря 2013 года "Дело "Латипов (Latipov) против Российской Федерации" (жалоба N 77658/11) указано на возможность учитывать общую ситуацию в конкретной стране, придавая определённое значение лишь информации из недавних докладов независимых организаций по защите прав человека или информации, полученной из правительственных источников (п. 87).

Кроме того, в названном Постановлении ЕСПЧ, в пунктах 88, 89, отмечено, что простая возможность жестокого обращения с лицом вследствие нестабильной ситуации в стране не влечёт нарушения статьи 3 Конвенции (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Вилвараджа и другие против Соединенного Королевства", ? 111, Постановление Европейского Суда по делу "Саади против Соединенного Королевства" (Saadi v. United Kingdom) от 11 июля 2006 г, жалоба N 13229/03, ? 131). Поскольку имеющиеся в распоряжении Европейского Суда источники описывают общую ситуацию, конкретные жалобы заявителя в рассматриваемом деле должны быть подтверждены и другими доказательствами (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Маматкулов и Аскаров против Турции" (Mamatkulov and Askarov v. Turkey), жалобы N 46827/99 и 46951/99, ECHR 2005-I, ? 73, и упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Мюслим против Турции", ? 68) (п. 88).

В принципе заявитель должен предоставить доказательства, которые могут продемонстрировать, что есть серьёзные основания полагать, что в случае исполнения озвученной меры заявителю будет угрожать реальная опасность подвергнуться обращению, противоречащему требованиям статьи 3 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу "F. против Финляндии" (F. v. Finland) от 26 июля 2005 г, жалоба N 38885/02, ? 167). Как только указанные доказательства предоставлены, уже власти государства-ответчика должны рассеять сомнения, которые могут возникнуть (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Рябикин против Российской Федерации" и упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Саади против Соединенного Королевства").

Исходя из смысла п. 66 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, для того чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определённым профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе.

Однако данная обязанность Аль-Лахаби Салех Мохаммед Салех не исполнена, фактов преследования его по названным в законе признакам "беженца" по данному делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на территории Йемена Аль-Лахаби Салех Мохаммед Салех работал журналистом в аппарате свергнутого президента этой страны, не свидетельствуют о том, что он может быть подвергнут негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности. Отсутствуют такие сведения и в отношении родственников Аль-Лахаби Салех Мохаммед Салех.

Таким образом, из поданного в суд административного иска, доводов апелляционной жалобы, следует, что Аль-Лахаби Салех Мохаммед Салех рассматривает статус беженца в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину статуса беженца противоречат понятию беженца, определённому Федеральным законом от 19 февраля 1993 года N4528-1 "О беженцах".

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств для вывода о том, что имеются основания для предоставления Аль-Лахаби Салех Мохаммед Салех статуса беженца на территории России.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение миграционного органа власти об отказе в предоставлении Аль-Лахаби Салех Мохаммед Салех статуса беженца на территории России принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Аль-Лахаби Салех Мохаммед Салех не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года по делу N 33а-3669/2019

Судья: Н.В. Рубцова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей Р.Б. Михайловой, С.И. Коневой,

при секретаре Г.Т. Агаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В, Ставича административное дело по апелляционной жалобе Аль-Лахаби Салех Мохаммед Салех на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года по административному иску Аль-Лахаби Салех Мохаммед Салех к ГУ по вопросам миграции МВД России по г. Москве об оспаривании отказа в предоставлении статуса беженца на территории России

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи