Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33а-3670/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Лукьянченко В.В,

при секретаре Агаевой Г.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело N 2а-324/2019 по апелляционной жалобе административного истца Тихоновой М.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

Отказать Тихоновой М.Ю. в удовлетворении требования к ГОУ ФСИН России о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав,

УСТАНОВИЛА:

Тихонова М.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГОУ ФСИН России о признании решения начальника 4-го Управления ГОУ ФСИН России Полякова А.В. N ог-2-3386 от 31 января 2019 незаконным, обязании устранить нарушение прав, мотивируя свои требования тем, что этапирование ее сына ***. в ***, нарушает его право отбывать наказание по месту жительства близких родственников, которые могут оказывать ему моральную и материальную поддержку.

Административный истец Тихонова М.Ю. и ее представитель Филатов Н.Ф. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика ФСИН России Парамонов С.И, возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Тихонова М.Ю, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Тихоновой М.Ю. и ее представителя Филатова Н.Ф, доводы жалобы поддержавших, представителя административного ответчика по доверенности Парамонова С.И, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены.

Так, как следует из материалов дела, административный истец Тихонова М.Ю. является матерью ***, который 06 июля 2015 года осужден приговором Химкинского городского суда Московской области в совершении преступлений, предусмотренных ***, *** УК РФ к лишению.

Тихонова М.Ю. оспаривает решение начальника 4-го Управления ГОУ ФСИН России об отказе перевода осужденного ***. в ***.

Из материалов административного дела следует, что при рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в нем, являлись Тихонова М.Ю. и в качестве административного ответчика ГОУ ФСИН России.

Между тем, согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Административное дело рассмотрено и обжалуемое решение постановлено без учета вышеизложенных разъяснений; к участию в деле в качестве заинтересованного лица ***. не привлекался, в его адрес не направлялись копия административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела, его позиция по существу спора не выяснялась.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие их установленных фактов (п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает.

Вместе с тем, суд не изучил причины, по которым ***. был направлен для отбытия наказания в исправительное учреждение ***. Согласно сообщения ГОУ ФСИН России (л.д. 23) указанные документы могли быть запрошены судом. Однако суд устранился от выяснения мотивов принятия решения.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, изучить мотивы принятого решения о переводе и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы Тихоновой М.Ю без правовой оценки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи