Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33а-3672/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Лукьянченко В.В,

при секретаре Агаевой Г.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-124/2019 по апелляционной жалобе административного истца Бондаренко А.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

Отказать Бондаренко А.И. в удовлетворении требований к Департаменту культурного наследия г. Москвы о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Бондаренко А.И. обратилась в суд с административным иском к Департаменту культурного наследия г. Москвы, в котором просила признать незаконным решение о включении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, в перечень выявленных объектов культурного наследия г. Москвы, оформленное Приказом N255 от 21.04.2017 года, его отмене а также признать незаконным решение Департамента о включении указанного объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, оформленное Приказом N928 от 21.11.2018 года, его отмене, мотивируя требования тем, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, а именно: этаж *** пом. ***, комнаты ***, мезонин пом. ***комнаты ***, площадью ***кв.м. Оспариваемыми решениями нарушено право собственника, поскольку налагает на нее дополнительные обязанности.

Представитель административного истца Бондаренко А.И, действующая на основании доверенности Буренкова М.Н, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Департамента культурного наследия г. Москвы, действующая на основании доверенности Шальнова С.П, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что по настоящему делу спор по существу судом первой инстанции разрешен не был, так как не исследовались и не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в материалах дела не имеется достаточной совокупности доказательств, которые позволили ли бы разрешить требования административного истца, суд пришел к ошибочному выводу о пропуске срока на обращение в суд с административным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного истца Бондаренко А.И, действующего на основании доверенности Разгонова И.И, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя административного ответчика Департамента культурного наследия г. Москвы, действующую на основании доверенности Шальнову С.П, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о дате судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом установлено, что Бондаренко А.И. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, а именно: этаж *** пом. ***, комнаты ***, мезонин пом. ***комнаты ***, площадью ***кв.м.

Приказом Департамента N255 от 21.04.2017 года объект, обладающем признаками объекта культурного наследия с наименованием "***.", по адресу: ***, включен в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москва.

Департамент письмом от 11 января 2017 г. N *** проинформировал Бондаренко А.И. о том, что поступило заявление в отношении указанного объекта о включении его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и об организации работы по установлению его историко-культурной ценности в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-Ф3).

Оспариваемый приказ от 21 апреля 2017 г. N *** также был направлен Департаментом в адрес Бондаренко А.И. заказным письмом от 26 апреля 2017 года.

Отказывая в удовлетворении требований Бондаренко А.И, суд, проанализировав федеральное и региональное законодательство, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца.

Судебная коллегия оснований не согласиться с данными выводами суда не усматривает.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях данного Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в целях реализации конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также реализации прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиты, восстановления и сохранения историко-культурной среды обитания, защиты и сохранения источников информации о зарождении и развитии культуры, регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия; проведение историко-культурной экспертизы; организацию исследований, необходимых для исполнения полномочий федерального органа охраны объектов культурного наследия, регионального органа охраны объектов культурного наследия, муниципального органа охраны объектов культурного наследия; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с данным Федеральным законом.

Статьей 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее- Федеральный Закон N73-ФЗ) предусмотрено, что региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия).

Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия, в частности, он определен Постановлением Правительства Москвы от 26 августа 2015 г. N548-ПП "ОБ утверждении Порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия".

В данном Порядке отмечено, что работа по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, включает в себя:

3.1. Рассмотрение заявления о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или заявления об обнаружении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в ходе проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ, работ по сохранению объекта культурного наследия.

3.2. Определение историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.

3.3. Принятие решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы и об утверждении границ его территории либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень.

Работа по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, осуществляется Департаментом в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации соответствующего заявления.

Определение историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, осуществляется на основании критериев историко-культурной ценности, утверждаемых правовым актом Департамента, а также представленных заявителем сведений и имеющихся в распоряжении Департамента материалов.

Результаты оценки имеющихся в Департаменте, а также представленных заявителем сведений об историко-культурной ценности объекта на предмет соответствия указанным критериям (далее - результаты оценки) указываются в пояснительной записке к решению Департамента о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень (далее - пояснительная записка). На основании указанных в пояснительной записке результатов оценки Департамент принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы и об утверждении границ его территории либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень. Решения Совета носят рекомендательный характер и указываются в пояснительной записке.

Во исполнение требований, установленных Постановлением N 548-ПП, Департаментом разработан приказ от 30.12.2015 N 478, в соответствии с которым утверждены критерии историко-культурной ценности объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, расположенных на территории города Москвы.

Приказом установлено, что сумма значения критериев историко-культурной ценности объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, расположенных на территории города Москвы, равная 200 и более баллам, подтверждает наличие у объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, историко-культурной ценности. Результаты оценки имеющихся в Департаменте, а также представленных заявителем сведений об историко-культурной ценности объекта на предмет соответствия указанным критериям указываются в пояснительной записке к решению Департамента о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень.

Приказ Департамента культурного наследия г. Москвы от 21 апреля 2017 года N ***о включении объекта культурного наследия " ***", расположенный по адресу: ***, в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы с наименованием " ***.", в составе помещений согласно приложению 1 к настоящему приказу в перечень выявленных объектов культурного наследия издан в соответствии с порядком принятия такого решения, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр.

На основании заключения государственной историко-культурной экспертизы от 06 июня 2018 года, выполненной аттестованным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы ***, содержащей вывод об обоснованности включения выявленного объекта культурного наследия, Департаментом культурного наследия города Москвы принято решение о включении объекта " ***", расположенного по адресу: *** обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (памятника). Решение оформлено приказом Департамента культурного наследия N ***от 21.11.2018 года.

При этом проведенной экспертизой установлено, что здание является одним из характерных элементов традиционной послепожарной деревянной застройки ХIХ в. района Замоскворечье. Представляет собой хорошо сохранившийся образце архитектуры главного дома городской усадьбы 1-й четверти ХIХ в, выстроенный в классическом стиле, перестроен известным русским архитектором С.Ф. Воскресенским. Обладает безусловной архитектурно-художественной ценностью и сохранностью первоначального облика фасадов и интерьеров, а также конструктивных элементов и материала.

Таким образом, вывод суда о соблюдении Департаментом культурного наследия г. Москвы установленного порядка издания приказа о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (памятника) основан на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Непредставление при рассмотрении настоящего административного дела административным ответчиком заявления, на основании которого производилась организация работы по установлению историко-культурной ценности объекта, по мнению суда, не может свидетельствовать о несоблюдении предусмотренной законом процедуры включения объекта культурного наследия в реестр, поскольку о наличии данного заявления от 12.12.2016 года, поступившего от активиста общественного движения " ***" ***, содержатся сведения в пояснительной записке, подвергать сомнениям которую у судебной коллегии основании отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Акт экспертизы не является доказательством историко-культурной ценности объекта, судебной коллегией отвергаются. Нарушений порядка проведения государственной историко-культурной экспертизы, требований, предъявляемых к привлекаемым в качестве экспертов лицам, их аттестации, а также иных требований, предусмотренных Положением N 569, в ходе рассмотрения дела не выявлено; акт государственной историко-культурной экспертизы в установленном законом порядке не отменен и не оспорен.

Несогласие с оценкой имеющихся доказательств, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, основанием для отмены решения являться не может, поскольку суд принял решение об отказе в удовлетворения исковых требований, в том числе и по иным основаниям, убеждению, которое сложилось в результате тщательного изучения и оценке по правилам ст. 84 КАС РФ всех собранных по делу доказательств.

Остальные доводы жалобы по существу повторяют доводы истца, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бондаренко А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи