Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33а-3678/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, А.В. Тиханской,

при секретаре Г.Т. Агаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца О.Ю. Горчаковой по доверенности Д.А. Коровина на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска О.Ю. Горчаковой к ОСП по ЮВАО УФССП по Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

О.Ю. Горчакова обратилась в суд с указанным выше административным иском, мотивируя требования тем, что на основании исполнительного листа, выданного Лефортовским районным судом г. Москвы, 5 декабря 2018 года было возбуждено исполнительно производство, предметом исполнения которого является выселение О.Ю. Горчаковой из жилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ***. Однако о возбуждении исполнительного производства она не уведомлялась и в настоящее время обжалует состоявшиеся судебные акты.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года исковые требования О.Ю. Горчаковой оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца О.Ю. Горчаковой по доверенности Д.А. Коровин ставит вопрос об отмене решения суда, указав на неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из положений ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1). При этом исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 3).

Частью 1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту жительства должника, месту его пребывания или месту нахождения его имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-893/2017 О.Ю. Горчакова выселена из жилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ***. По заявлению взыскателя и на основании исполнительного листа N ФС *** судебным приставом исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве 5 декабря 2018 года в отношении О.Ю. Горчаковой возбуждено исполнительное производство N ***.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; срок предъявления его к исполнению не истек; предусмотренные статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является правомерным.

Не имеется оснований полагать, что обжалование О.Ю. Горчаковой состоявшихся судебных актов по гражданскому делу является препятствием для исполнения решения суда о выселении, исполнительное производство не приостанавливалось, что должником в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи