Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33а-3729/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Лукьянченко В.В,

при секретаре Калакуре К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В,

административное дело N 2а-85/2019 по апелляционной жалобе административных истцов Елаева И.А, Алешина В.В, Елаева К.И. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Елаева И.А, Алешина В.В, Елаева К.И. к префектуре Центрального административного округа города Москвы о признании решений незаконными, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Елаев И.А, Алешин В.В, Елаев К.И. обратились в суд с административным исковым заявлением и просили признать незаконным принятые префектурой Центрального административного округа города Москвы решения незаконными, мотивируя требования тем, что 12 апреля 2019 года они обратились в префектуру ЦАО г..Москвы с уведомлением о проведении 22 апреля 2019 года с 11.00 до 13.00 час. ***, публичного мероприятия в форме пикетирования, с количеством участников до 50 человек. 12 апреля 2019 года префектура ЦАО г..Москвы, ссылаясь на положения ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", уведомила организатора публичного мероприятия о том, что указанные в уведомлении цели публичного мероприятия изложены некорректно и не могут быть однозначно истолкованы, в связи с чем префектура ЦАО города Москвы предложила организатору публичного мероприятия устранить указанные несоответствия требованиям закона и подать уведомление в установленном порядке. 16 апреля 2019 года Елаев И.А, Алешин В.В, Елаев К.И. обратились в префектуру ЦАО г..Москвы с уведомлением о проведении 22 апреля 2019 года с 11.00 до 13.00 час, ***, публичного мероприятия в форме пикетирования, с количеством участников до 50 человек. 2019 года префектура ЦАО г..Москвы, ссылаясь на положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", уведомила организатора публичных мероприятий о том, что в направленном организатором публичного мероприятия уведомлении о проведении публичного мероприятия отсутствуют необходимые данные, предъявляемые в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в связи с чем префектура ЦАО г..Москвы предложила организатору публичного мероприятия устранить несоответствия требованиям закона и подать уведомление в установленном порядке.

По мнению административных истцов, данные решения являются незаконным и неоправданным вмешательством в реализацию права на свободу мирных собраний, на согласование планируемых публичных мероприятий.

Административный истец Елаев И.А, представляющий интересы административных истцов Елаева К.И, Алешина В.В, в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика префектуры ЦАО г. Москвы, действующая на основании доверенности Болтаевская Е.В, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административные истцы Алешин В.В, Елаев К.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административные истцы, полагая, что судом допущены нарушения норм материального права, поскольку не применен закон, подлежащий применению, неправильно истолкован закон без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, нарушены нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 12 апреля 2019 года в префектуру ЦАО г. Москвы поступило уведомление о проведении 22 апреля 2019 года с 11.00 до 13.00 час. на ***, публичного мероприятия в форме пикетирования, с количеством участников до 50 человек, целью которого являлось: " ***", организатором которого заявлен Елаев И.А, уполномоченными организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия указаны Алешин В.В, Елаев К.И.

В ответ на указанное уведомление решением N 07-11-447/9 от 12 апреля 2019 года префектура ЦАО г. Москвы, ссылаясь на положения ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", уведомила организатора публичного мероприятия о том, что указанные в уведомлении цели публичного мероприятия изложены некорректно и не могут быть однозначно истолкованы, в связи с чем префектура ЦАО города Москвы предложила организатору публичного мероприятия устранить указанные несоответствия требованиям закона и подать уведомление в установленном порядке.

16 апреля 2019 года в префектуру ЦАО г. Москвы поступило уведомление о проведении публичного мероприятия, организатором которого заявлен Елаев И.А, уполномоченными организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия указаны Алешин В.В, Елаев К.И.

В ответ на указанное уведомление решением N ***от 16 апреля 2019 года префектура ЦАО г. Москвы, ссылаясь на положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", уведомила организатора публичных мероприятий о том, что в направленном организатором публичного мероприятия уведомлении о проведении публичного мероприятия отсутствуют необходимые данные, предъявляемые в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в связи с чем префектура ЦАО г. Москвы предложила организатору публичного мероприятия устранить несоответствия требованиям закона и подать уведомление в установленном порядке.

Согласно справке за подписью начальника правового управления префектуры ЦАО города Москвы Михеревой Е.В. 16 апреля 2019 года в префектуру ЦАО города Москвы поступило уведомление от Елаева И.А. о намерении провести публичное мероприятие, в котором отсутствовала страница N 5, где, как указывал административный истец в ходе судебного разбирательства, содержались сведения, указанные в ст. 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В судебном заседании Елаев И.А. не отрицал, что при обращении в префектуру ЦАО города Москвы 16 апреля 2019 года с уведомлением о проведении публичного мероприятия им не был представлен пятый лист уведомления, содержащий необходимые сведения, при этом пояснив, что указанное несоответствие им было устранено путем подачи в префектуру ЦАО города Москвы уведомления о проведении публичного мероприятия 18 апреля 2019 года, т.е. после вынесения префектурой ЦАО города Москвы оспариваемого решения

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, разрешая спор, отказал в удовлетворении административного иска, сочтя, что поданное организатором публичного мероприятия уведомление от 16 апреля 2019 г. не соответствует ст. 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", префектура ЦАО г. Москвы, получив поданное административными истцами уведомление от 16 апреля 2019 года, правомерно предложила организатору публичного мероприятия устранить несоответствия поданного им уведомления о проведении публичного мероприятия ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Сами ответы не являются отказом в согласовании проведении публичного мероприятия его организаторам, а являются одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта РФ после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установленных ч. 1 ст. 12 указанного федерального закона, выразившимся в предложении об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, в которых не были установлены незаконность оспариваемого решения органа исполнительной власти и нарушение прав административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона, в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: цель публичного мероприятия; форма публичного мероприятия; место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; дата, время начала и окончания публичного мероприятия; предполагаемое количество участников публичного мероприятия; формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:

1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;

2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона;

3) в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия;

4) довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия;

5) обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи;

6) информировать о вопросах, явившихся причинами проведения публичного мероприятия, органы государственной власти и органы местного самоуправления, которым данные вопросы адресуются;

7) при получении сведений о проведении публичного мероприятия на трассах проезда и в местах постоянного или временного пребывания объектов государственной охраны, определенных Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", своевременно информировать об этом соответствующие федеральные органы государственной охраны.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", предусматривающие обязанность подачи организатором публичного мероприятия уведомления о его проведении, ранее уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в постановлениях от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 13 мая 2014 года N 14-П указал, что процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия. Иначе органы публичной власти, не имея достоверного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишались бы реальной возможности исполнить возложенную на них статьей 2 Конституции Российской Федерации обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия

Учитывая, что уведомления административных истцов от 16 апреля 2019 года о проведении публичного мероприятия не содержали указания формы публичного мероприятия, место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информацию об использовании транспортных средств, дату, время начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемое количество участников публичного мероприятия, формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия, сведения о месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона организатора публичного мероприятия, судебная коллегия полагает, что оспариваемые решения приняты в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом соблюдения баланса интересов организаторов заявленного мероприятия, обеспечения безопасности граждан и общественного порядка; в отсутствии в уведомлении необходимых для принятия решения сведений, установление баланса и исключение возможного нарушения прав как административных истцов так и иных лиц являлось невозможным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителями норм действующего законодательства; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем они во внимание не принимаются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, судебной коллегией также не установлено, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Елаева И.А, Алешина В.В, Елаева К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: