Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33а-3793/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Лукьянченко В.В,

при секретаре Петрове А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело N2а-21/19 по апелляционным жалобам представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области, исполняющей обязанности начальника Хвастовской Ю.В, административного ответчика Морковниковой А.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Морковниковой О.А. в пользу Управления федерального казначейства Свердловской области (Межрайонной ИФНС России N26 по Свердловской области) недоимку по земельному налогу за 2015-2016г.г. в сумме *** и пени в сумме ***.

Взыскать с Морковниковой О.А. госпошлину в федеральный бюджет в сумме ***.

В остальной части административного иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 26 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Морковниковой О.А. о взыскании задолженности по уплате налога на землю за 2014-2016 годы в размере ***, пени в сумме ***, мотивируя требования тем, что ответчику, являющейся собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: ***, в период с 2014 по 2016 год начислен земельный налог, однако обязанность по его уплате Морковниковой О.А. не исполнена.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Морковникова О.А. в судебное заседание явилась, с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, указывая на то, что суд необоснованно применил к требованиям о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2014 год амнистию, а также просит отменить административный ответчик со ссылкой на неправильное применение норм материального права, указывая на пропуск срока налоговой инспекции для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика Морковникову О.А, доводы апелляционной жалобы поддержавшую, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, направившего ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов административного дела усматривается, что в период с 2014-2016 год Морковникова О.А. являлась собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: *** с кадастровыми номерами *** и ***.

Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области начислен земельный налог, подлежащий уплате Морковниковой О.А. за 2014-2016 годы, в размере *** руб. 00 коп.; в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление с сообщением о необходимости уплаты налога в срок, не позднее 18.01.2018 года.

Требованием N ***от 05.02.2018 года налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате земельного налога и числящейся за ней задолженности.

Мировым судьей судебного участка N ***района Чертаново Северное г. Москвы от 06 июля 2018 года по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с Морковниковой О.А. недоимки по земельному налогу и пени.

12.07.2018 года судебный приказ мировым судьей отменен, после чего налоговый орган обратился в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с административного ответчика задолженность по уплате земельного налога за 2015-2016 год, и исходил при этом из того, что Морковникова О.А. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате земельного налога за 2015-2016 годы не исполнила, требование о погашении задолженности, в том числе уплате пени оставила без внимания.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами ( статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога ( пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом ( пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса ( пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

При этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом ( пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год ( пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Налогового кодекса РФ; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами ( пункты 1 и 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ), о чем налогоплательщику направляет налоговое уведомление, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога ( статья 52 Налогового кодекса РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога ( статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия находит правомерными выводы суда, изложенные в решении в отношении требований о взыскании земельного налога за период с 2015 года по 2016 года, однако требования о взыскании земельного налога за 2014 год безосновательно оставлены без внимания суда, поскольку вывод о признании указанной недоимки безнадежной и наличии оснований для ее списания является ошибочным.

В силу части 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно части 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Тем самым, обязанность по уплате налога за землю за 2014 год наступила у Морковниковой О.А. 1 декабря 2015 года, то есть на 01.01.2015 года, данная задолженность у административного ответчика отсутствовала, в связи с чем не подлежала списанию на основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отельные законодательные акты Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Мороквниковой О.А. земельного налога за 2014 год в сумме ***. и пени в сумме ***.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного иска о взыскания с Морковниковой О.А. задолженности по земельному налогу за 2014 год подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований Кроме того, с административного ответчика подлежит уплате госпошлина в бюджет города Москвы в сумме ***.

В остальной части решение отмене не подлежит.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что налоговая инспекция пропустила срок для обращения в суд за взысканием задолженности по земельному налогу.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ от 06 июля 2018 года был отменен мировым судьей 12 июля 2018 года, срок обращения в суд с настоящим административным иском у Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области истекал 12.12.2018 года и применительно к п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации не пропущен на дату такого обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском - 28.09.2018 года.

В соответствии с названной нормой права требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В данном случае судом первой инстанции правомерно учтено, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Морковниковой О.А. неуплаченной суммы налога.

Судебная коллегия отмечает, что мировым судьей судебный приказ был выдан, соответственно судьей, в соответствии со ст. 123.4 КАС РФ, на стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа, проверены обстоятельства соблюдения Инспекцией порядка его направления.

Таким образом, предъявленные к Морковниковой О.А. исковые требования об уплате земельного налога за 2014-2016 годы носили законный и обоснованный характер.

Ссылка административного ответчика на то, что поскольку в 2011 году она продала по договору купли-продажи недвижимое имущество, которое было расположено на указанных земельных участках, то к покупателю в соответствии со ст. 552 ГК РФ перешло право на земельные участки и соответственно - обязанность по уплате налога, на правильность выводов суда не влияет. Как установлено судом, в период с 2014 по 2106 год право собственности Морковниковой О.А. на принадлежащие ей земельные участки в связи с отчуждением недвижимого имущества, расположенного на них, прекращено не было, Морковникова О.А. продолжала являться их собственником. Кроме того в силу п. 2 Договора, заключенного между продавцом и покупателем, покупатель приобретает право постоянного пользования на земельный участок пропорционально доле в собственности на строение. При этом общая площадь нежилых помещений составляет ***кв.м, тогда как совокупность площади земельных участков, на который они расположены - ***кв.м. Тем самым, общая площадь незанимаемых строением земельных участков значительно превышает долю земельных участков, расположенных под строениями и возлагает на их собственника обязанность по уплате налога. Судебная коллегия отмечает, что административный ответчик, полагая свое право нарушенным в случае уплаты задолженности по земельному налогу, не лишена возможности обратиться в суд с требованием о взыскании убытков с собственника нежилых помещений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Морковниковой О.А. не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области к Морковниковой О.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год отменить. Постановить в указанной части новое решение, которым требования Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с Морковниковой О.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме ***, пени в сумме ***коп.

Взыскать с Морковниковой О.А. госпошлину в бюджет города Москвы в сумме ***.

Председательствующий

Судьи