Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33а-3936/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Гордеевой О.В, Коневой С.И,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Гордеевой О.В,

административное дело по частной жалобе представителя административного истца Гараниной И.Н. по доверенности Тариканова Д.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2018 года о возврате апелляционной жалобы административных истцов Тариканова Д.В, Гараниной И.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 1 марта 2018 года по административному делу N2а-69/2018 по административному исковому заявлению Гараниной И.Н, Тариканова Д.В. к Департаменту экономической политики и развития города Москвы о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 1 марта 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Гараниной И.Н, Тариканова Д.В. к Департаменту экономической политики и развития города Москвы о признании решения незаконным отказано.

30 марта 2018 года в Тверской районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением от 13 июня 2018 года оставлена без движения до 16 июля 2018 года.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2018 года апелляционная жалоба возвращена на основании ст. 301 КАС РФ, поскольку в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Административный истец в частной жалобе просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что копия определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не была направлена в адрес Гараниной И.Н, кроме того оснований для оставления жалобы без движения не имелось, поскольку апелляционная жалоба соответствовала требованиям закона, содержала основания, по которым истцы считают решение подлежащим отмене.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 298 КАС РФ а пелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 300 КАС РФ п ри подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока такой госпитализации гражданина, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке - не позднее трех дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 301 КАС РФ а пелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как видно из материалов дела, 30 марта 2018 г. административными истцами в Тверской районный суд г. Москвы подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 13 июня 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 16 июля 2018 года, в связи с тем, что в жалобе не указаны основания, по которым административный истец считает решение суда неправильным.

Копию указанного определения административные истцы не получили.

Поскольку административные истцы были лишены возможности своевременно ознакомиться с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, при таком положении, определение судьи о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, вывод суда о не соответствии апелляционной жалобы требованиям статьи 299 КА РФ опровергается содержанием апелляционной жалобы административных истцов, в которой они привели мотивы и основания несогласия с решением суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2018 года о возврате апелляционной жалобы административных истцов Тариканова Д.В, Гараниной И.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 1 марта 2018 года по административному делу N2а-69/2018 по административному исковому заявлению Гараниной И.Н, Тариканова Д.В. к Департаменту экономической политики и развития города Москвы о признании решения незаконным- отменить.

Председательствующий

Судьи