Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33а-4048/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

при секретаре Агаевой Г.Т,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Тотунова А.Л. по доверенности Шолохова В.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

Административный иск Тотунова А.Л. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по городу Москве Кутепову А.В, МОСП по ОИП УФССП России по городу Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении от уплаты исполнительного сбора, изменении размера исполнительного сбора, - удовлетворить в части.

Снизить размер исполнительного сбора на 25%, установив его в сумме 12 598 850 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Тотунов А.Л. обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по городу Москве Кутепову А.В, МОСП по ОИП УФССП России по городу Москве, УФССП России по Москве, в котором просил признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительство сбора от 8 июня 2018 года N 19989/18/77011-ИП, освобождении от уплаты исполнительского сбора, изменении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 8 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП Кутеповым А.В. в рамках исполнительного производства N 19989/18/77011-ИП вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительного сбора в размере 16 798 467 руб. 11 коп. в отношении должника Тотунова А.Л. Оспариваемое постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку административный истец не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности, в связи с неисполнением которого был применен исполнительный сбор. Кроме того, в силу положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе освободить его от уплаты исполнительного сбора, а в случае не удовлетворения данного требования уменьшить размер исполнительного сбора на одну четверть.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Тотунов А.Л. не явился, обеспечил явку своих представителей по доверенности Крутиковой Н.И, Шолохова В.В, которые уточненный административный иск поддержали указав, что судебный пристав-исполнитель не уведомил административного истца о возбуждении исполнительного производства N 19989/18/77011-ИП. В связи с неисполнением административным истцом требований исполнительного документа о взыскании денежных средств, судебным приставом-исполнителем по истечении пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с Тотунова А.Л. исполнительного сбора в размере 16 798 467 руб. 11 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна была быть направлена судебным приставом-исполнителем регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Поскольку судебный пристав-исполнитель указанную обязанность не исполнил, постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено с нарушением закона. В постановлении о взыскании исполнительного сбора от 8 июня 2018 года не указана дата получения Тотуновым А.Л. либо его представителем постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения; административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Москве Кутепов А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представил отзыв, в котором указал, что 5 апреля 2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства N 4947/18/77011-ИП получено адресатом посредствам почтовой связи. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником не оспаривалось. В установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, должник не исполнил требования без уважительных причин.

Добровольный срок для оплаты денежных средств по исполнительному производству истек 13 апреля 2018 года. За время ведения исполнительного производства от должника не поступало каких-либо заявлений о наличии уважительных причин для неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок. Законности иных постановлений о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб. 00 коп. и 2 250 руб. 00 коп, вынесенных 8 июня 2018 года, должник не оспаривает; представители административных ответчиков МОСП по ОИП УФССП России по городу Москве, УФССП России по Москве не явились, извещены надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца по доверенности Шолохов В.В, утверждая о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей административного истца Тотунова А.Л. по доверенности Крутиковой Н.И, Шолохова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом ( часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что решением Аннинского районного суда Воронежской области от 23 января 2018 года с ООО Мясокомбинат "Верхнехавский", ООО "Таурус", ООО "Рэдстон Инвест", ООО "ФИОРД", ООО "ХЕНДЛЕР", ООО "Дип Вотер", Тотунова А.Л. в пользу ПАО Сбербанк взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N 957012047 от 12 апреля 2012 года в размере * руб. 52 коп. (л.д. 186-189).

28 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве Кутеповым А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 4947/18/770110ИП в отношении Тотунова А.Л. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 183).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем в адрес Тотунова А.Л. почтой согласно списку N 15453 внутренних почтовых отправлений от 28 февраля 2018 года (л.д. 213).

8 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП Кутеповым А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, в котором судебным приставом-исполнителем указано, что Тотуновым А.Л. в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено. Исполнительный сбор установлен в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 16 798 467 руб. 11 коп. (л.д. 193-194).

Копия данного постановления направлена в адрес Тотунова А.В. почтой 8 июня 2018 года согласно списку N 16753 внутренних почтовых отправлений от 8 июня 2018 года (л.д. 203).

8 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП Кутеповым А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора N 19989/18/77011-ИП в отношении Тотунова А.В. о взыскании исполнительного сбора в размере 16 798 467 руб. 11 коп. (л.д. 191-192).

Копия данного постановления направлена в адрес Тотунова А.В. почтой 9 июня 2018 года согласно списку N 16802 внутренних почтовых отправлений от 9 июня 2018 года (л.д. 223).

Учитывая изложенное суд, верно, отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 8 июня 2018 года, поскольку действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, предприняты меры надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, при этом суд на основании части 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" посчитал возможным уменьшить (снизить) размер исполнительного сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть на 25%, что от установленного размера исполнительного сбора в сумме 16 798 467 руб. 11 коп, составляет 12 598 850 руб. 34 коп. (16 798467 руб. 11 коп. - 4 199 616 руб. 77 коп. (16 798 467х 25:100)), оснований для освобождения Тотунова А.Л. от взыскания исполнительного сбора судом не установлено.

Тотунов А.Л. добровольно в срок установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28 февраля 2018 года не исполнил требования исполнительного документа.

Обстоятельства, на которые он ссылается при обращении в суд и которые повторяются в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы, что согласно пункту 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могло бы служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Ссылки административного истца, на то, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Москве Кутеповым А.В. не исполнена обязанность направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2018 года в адрес должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалах дела доказательствами; на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора (8 июня 2018 года) с даты получения требований судебного пристава-исполнителя об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе (5 апреля 2018 года) прошло более 2-х месяцев, что очевидно и существенно превышает установленный судебным приставом-исполнителем 5-тидневный срок для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения в отношении Тотунова А.Л. постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку административным истцом надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Тотунова А.Л. по доверенности Шолохова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: