Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33а-4057/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Гордеевой О.В, Коневой Р.Б,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Гордеевой О.В,

административное дело по частной жалобе представителя административных истцов Захаровой Ирины Сергеевны на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года о возврате апелляционной жалобы представителя административных истцов Захаровой И.С. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года по административному делу N 2а-174/2018 по административному иску Захаровой И.С, Жарашуева Э.Б, Станкевича В.М, Гибаевой А.П, Жилова Р.В, Захарова С.Б, Биркиной Т.В, Смирновой И.В, Гаврилова В.Е, Черного И.Ю. к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании незаконным и отмене разрешения на ввод в эксплуатацию, заинтересованное лицо АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ",

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года постановлено:

Административный иск Захаровой И.С, Жарашуева Э.Б, Станкевича В.М, Гибаевой А.П, Жилова Р.В, Захарова С.Б, Биркиной Т.В, Смирновой И.В, Гаврилова В.Е, Черного И.Ю. к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании незаконным и отмене разрешения на ввод в эксплуатацию - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2018 года.

Представителем административных истцов Захаровой И.С. подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением судьи от 21 января 2019 года возвращена, поскольку подана за пределами срока обжалования предоставленного законодательством, при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Представитель административных истцов в частной жалобе просит об отмене указанного определения.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 298 КАС РФ а пелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 301 КАС РФ а пелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 КАС РФ, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Согласно ст. 95 КАС РФ л ицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Как видно из материалов дела, представителем административных истцов 2 ноября 2018 года направлена по почте в Дорогомиловский районный суд г. Москвы краткая апелляционная жалоба, а 21 января 2019 года подана апелляционная жалоба через экспедицию суда с заявлением о принятии к рассмотрению и приложением копии описи ценного письма с квитанцией об оплате почтового отправления.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что апелляционная жалоба подана представителем административных истцов за пределами срока предоставленного законодательством, при этом заявитель не ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате апелляционной жалобы постановлено с нарушением требований закона, в связи с чем на основании части 2 статьи 310 КАС РФ обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года о возврате апелляционной жалобы представителя административных истцов Захаровой И.С. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года по административному делу N 2а-174/2018 отменить.

Председательствующий

Судьи