Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33а-4096/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

при секретаре Сытине В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-142/19 по частной жалобе административного истца Самарина А.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

Производство по административному делу N 2а-142/2019 по административному исковому заявлению Самарина А.В. к Министерству жилищной политики Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия административных ответчиков в связи с неисполнением обязанностей возложенных правовыми актами разработать плановые документы, направленные на защиту прав административного истца, отвечающий требованиям законодательства и нормативных актов - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

УСТАНОВИЛА:

Самарин А.В. обратился в суд с административным иском к Министерству жилищной политики Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, в котором просил признать незаконным бездействие Министерства жилищной политики Московской области, как правопреемника Министерства строительного комплекса Московской области по организации взаимодействия с органами государственной власти, государственными органами, органами местного самоуправления, организациями, гражданами по вопросам защиты прав административного истца как пострадавшего соинвестора; признать незаконным бездействие Министерства жилищной политики Московской области по неприятию мер по формированию и утверждению плановых документов направленных на защиту прав административного истца как пострадавшего соинвестора; признать незаконным бездействие Администрации Одинцовского муниципального района Московской области по формированию и утверждению плановых документов, направленных на защиту прав административного истца как пострадавшего инвестора; обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области разработать плановые документы, направленные на защиту прав административного истца как пострадавшего инвестора, предполагающий передачу в собственность жилых помещений с учетом оплаченной площади.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года производство по административному делу N 2а-142/2019 по административному исковому заявлению Самарина А.В. к Министерству жилищной политики Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия административных ответчиков в связи с неисполнением обязанностей возложенных правовыми актами разработать плановые документы, направленные на защиту прав административного истца, отвечающий требованиям законодательства и нормативных актов прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ.

В частной жалобе Самарин А.В. ставит вопрос об отмене вышеприведенного определения, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Самарина А.В. и его представителя Немцова А.Е, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, проверив определение полагает его не подлежим отмене.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявленные требования административного истца тождественны ранее рассмотренным.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ и согласуются с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение.

Так, согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Материалами дела подтверждается, что решением от 16 мая 2018 года Красногорского городского суда Московской области требования Самарина А.В. к Министерству жилищной политики Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия Администрации Одинцовского муниципального района Московской области по формированию и утверждению плана мероприятий, направленных на защиту прав административного истца, как пострадавшего соинвестора; признании незаконным бездействия Министерства строительного Министерства строительного комплекса Московской области по организации взаимодействия с органами государственной власти, государственными органами, органами местного самоуправления, организациями, гражданами по вопросам защиты прав административного истца как пострадавшего соинвестора; обязании Администрации Одинцовского муниципального района Московской области подготовить конкретный план мероприятий, направленный на реализацию мер по защите прав и законных интересов административного истца как пострадавшего соинвестора; обязать Министерство строительного комплекса Московской области согласовать Администрации Одинцовского муниципального района Московской области план мероприятий, направленный на защиту прав административного истца как пострадавшего соинвестора удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29 августа 2018 года решение Красногорского городского суда Московской области от 16 мая 2018 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного истца Самарина А.В. отказано.

Из материалов дела следует, что ранее рассмотрено административное дело с тождественным предметом и основанием иска между теми же сторонами. Поскольку имеется решение суда, вступившее в законную силу, которым проверена законность оспариваемых административным истцом действий (бездействия), то это обстоятельство исключает возможность рассмотрения в суде дела о том же предмете, в связи с чем судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу принято при наличии предусмотренных для этого процессуальным законом оснований.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают. Ссылки в частной жалобе на то, что имеет место длящееся бездействие административных ответчиков, в связи с чем с момента вынесения указанных выше судебных постановлений, ситуация изменилась, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные споры по смыслу процессуального законодательства являются тождественными, следовательно, оснований для повторного рассмотрения того же самого требования не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что применительно к настоящему делу у суда имелись правовые основания для прекращения производства по нему, вывод об этом является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: