Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33а-4108/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Куркиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-2335/2018 по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Обухова В.В. по доверенности Попова В.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "РосДорБанк" к УФССП по Москве МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя -удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве Барабановой Е.М. от 14.05.2018г. по исполнительному производству N 10969/18/77039-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве Барабановой Е.М. о взыскании исполнительского сбора от 16.05.2018г. N 77039/18/25332 по исполнительному производству N 10969/18/77039-ИП.

Признать незаконным требованием от 16.05.2018г. N 77039/18/25351 судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве Барабановой Е.М. по исполнительному производству N 10969/18/77039-ИП.

Обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства N 10969/18/77039-ИП,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "РосДорБанк" обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве Барабановой Е.М. от 14.05.2018г. по исполнительному производству N 10969/18/77039-ИП, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве Барабановой Е.М. о взыскании исполнительского сбора от 16.05.2018г. N 77039/18/25332 по исполнительному производству N 10969/18/77039-ИП, признании незаконным требования от 16.05.2018г. N 77039/18/25351 судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве Барабановой Е.М. по исполнительному производству N 10969/18/77039-ИП, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства N 10969/18/77039-ИП, приостановлении полностью исполнительного производства N 10969/18/77039-ИП до принятия решения по заявлению административного ответчика по настоящему административному исковому заявлению, приостановлении взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 10969/18/77039-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству N10969/18/77039-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве 23.04.2018г. на основании исполнительного листа серии ФС N 024284817 от 22.01.2018г, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по делу N 2-2205/2017. 19.02.2017г. ПАО "РосДорБанк" было произведено добровольное исполнение решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края по делу N 2-2205/2017 от 30.10.2017г. путем зачисления денежных средств в размере 97 192 630 руб. 00 коп. на текущий счет Обухова В.В. N *, открытый в Краснодарском филиале ПАО "*" на основании договора текущего счета с физическим лицом от 19.11.2010г. Несмотря на исполнение административным истцом исполнительного документа серии ФС N 024284817 от 22.01.2018г, Обуховым В.В. был предъявлен исполнительный лист для принудительного списания денежных средств с корреспондентского счета ПАО "РосДорБанк", который в дальнейшем был возвращен Обухову В.В. без исполнения по причине произведенного добровольного исполнения административным истцом.

В судебно м заседани и суда первой инстанции представитель административн ого истц а Бельский Д.О. заявленные требования поддержал; представители административных ответчиков, заинтересованное лицо Обухов В.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционн ой жалоб ы прос и т заинтересованное лицо, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционн ых жалоб, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Обухова В.В. по доверенности Попова В.А, судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве Барабановой Е.М, поддержавш их доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Бельского Д.О, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представивших доказательства уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так, согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 30.10.2017г. по делу N 2-2205/2017 постановлено:

Исковые требования Обухова В.В. к публичному акционерному обществу "Российский акционерный коммерческий дорожный банк" (ПАО "РосДорБанк") удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Российский акционерный коммерческий дорожный банк" (ПАО "РосДорБанк") в пользу Обухова В.В. убытки в виде стоимости утраченного имущества в размере 97 040 630 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества "Российский акционерный коммерческий дорожный банк" (ПАО "РосДорБанк") в пользу Обухова В.В. компенсацию морального вреда в размере 22 000 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества "Российский акционерный коммерческий дорожный банк" (ПАО "РосДорБанк") в пользу Обухова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества "Российский акционерный коммерческий дорожный банк" (ПАО "РосДорБанк") в пользу Обухова В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.".

На основании указанного решения Хостинского районного суда г. Сочи от 30.10.2017г. был выдан 22.01.2018г. исполнительный лист серии ФС N 024284817 (должник - ПАО "РосДорБанк"; взыскатель - Обухов В.В.).

На основании платежного поручения N 457 от 19.02.2018г. во исполнение решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.10.2017г. по делу N 2-2205/2017 ПАО "РосДорБанк" в пользу Обухова В.В. перечислены денежные средства в размере 97 192 630 руб. 00 коп. на счет N *, открытый в Краснодарском филиале ПАО "РосДорБанк".

На основании платежного поручения N 75 от 01.03.2018г. со счета Обухова В.В. N *, открытого в Краснодарском филиале ПАО "РосДорБанк", в пользу УФК по Краснодарскому краю (40302030015) Адлерский районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю перечислены денежные средства в размере 19 670 094 руб. 77 коп. согласно постановлению от 21.02.2018г. по исполнительному производству N 16862/15/23022-СД, из которых: 18 350 656 руб. 95 коп. - основной долг; 1 319 437 руб. 82 коп. - исполнительский сбор.

Исходящий остаток на счете Обухова В.В. N *, открытом в Краснодарском филиале ПАО "РосДорБанк", составил 77 522 535 руб. 23 коп, что подтверждается выпиской по соответствующему лицевому счету.

В письме, направленном 02.03.2018г. ГУ по ЦФО ЦБ РФ, Обухов В.В. был уведомлен о возврате исполнительного листа в связи с невозможностью его исполнения по причине представления ПАО "РосДорБанк" платежного поручения от 19.02.2018г. о зачислении присужденной Хостинским районным судом г. Сочи суммы денежных средств в полном размере на текущий (банковский) счет заявителя, открытый в Краснодарском филиале ПАО "РосДорБанк"... (л.д.23-24)

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.04.2018г. по делу N 2-2205/2017 удовлетворено заявление Обухова В.В. и постановлено: обязать должника ПАО "РосДорБанк" произвести перечисление денежных средств в размере 77 522 535 руб. 23 коп, находящихся на текущем счете N *, открытом на имя Обухова В.В. в Краснодарском филиале ПАО "*" на счет Обухова В.В. N *, находящийся в Доп. Офисе N 1806/0146 ПАО "*", БИК 046015602, к/с *, на основании ст. 212 ГПК РФ определение подлежит немедленному исполнению.

ПАО "РосДорБанк" 04.04.2018г. направлена частная жалоба на указанное определение Хостинского районного суда г. Сочи от 03.04.2018г. о замене способа исполнения решения от 30.10.2017г.

11.04.2018г. представителем Обухова В.В. по доверенности Поповым В.А. в адрес Руководителя УФССП России по Москве направлено заявление о принятии на исполнение исполнительного документа серии ФС N 024284817 с учетом определения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.04.2018г. по делу N 2-2205/2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Барабановой Е.М. от 23.04.2018г. возбуждено исполнительное производство N 10969/18/77039-ИП в отношении ПАО "РосДорБанк" на основании исполнительного листа серии ФС N 024284817 от 22.01.2018г, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по делу N 2-2205/2017, подлежит немедленному исполнению, предмет исполнения: обязать должника ПАО "РосДорБанк" произвести перечисление денежных средств в размере 77 522 535 руб. 23 коп, находящихся на текущем счете N * открытом на имя Обухова В.В. в Краснодарском филиале ПАО "РосДорБанк" на счет Обухова В.В. N *, находящийся в Доп. Офисе N 1806/0146 ПАО "Сбербанк", БИК 046015602, к/с *.

26.04.2018г. ПАО "РосДорБанк" в адрес МО по ОИПНХ УФССП России по Москве направлено ходатайство об окончании исполнительного производства, в котором ПАО "РосДорБанк" указало, что 19.02.2017г. ПАО "РосДорБанк" было произведено добровольное исполнение решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.10.2017г. по делу N 2-2205/2017 путем зачисления денежных средств в размере 97 192 630 руб. 00 коп. на текущий счет Обухова В.В. N *, открытый в Краснодарском филиале ПАО "РосДорБанк". 21.02.2018г. в Краснодарский филиал ПАО "РосДорбанк" обратился Обухов В.В. за получением выписки по его банковскому счету для получения подтверждения зачисления на его счет 97 192 630 руб. 00 коп. Данная выписка предоставлена в тот же день), что свидетельствует о наличии у Обухова В.В. информации о перечислении ему денежных средств по решению Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.10.2017г. ПАО "РосДорБанк" также указало, что Обуховым В.В. был получен исполнительный лист серии ФС N 024284817 от 22.01.2018г, который был предъявлен для исполнения к корреспондентскому счету ПАО "РосДорБанк", открытому в РКЦ Отделения 1 Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы. По итогам проведенной проверки Отделение 1 Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу города Москвы 02.03.2018г. возвратило без исполнения Обухову В.В. исполнительный лист серии ФС N 024284817.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Барабановой Е.М. от 14.05.2018г. отказано в удовлетворении ходатайства ПАО "РосДорБанк" об окончании исполнительного производства в связи с добровольным исполнением решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.10.2017г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Барабановой Е.М. от 16.05.2018г. по материалам исполнительного производства от 23.04.2018г. N 10969/18/77039-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС N 024284817 от 22.01.2018г. с ПАО "РосДорБанк" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 00 коп в связи с тем, что исполнительный документ должником ПАО "РосДорБанк" в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

18.05.2018г. представителем ПАО "РосДорБанк" Вельским Д.О. получено требование судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Барабановой Е.М. о необходимости исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.10.2017г. в двухдневный срок с момента получения данного требования.

Определением Верховного суда РФ N 18-КФ18-587 от 21.05.2018г. постановлено: исполнение решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.10.2017г. по данному делу приостановить до окончания производства в суде кассационной инстанции.

ПАО "РосДорБанк" 29.05.2018г. в адрес МО по ОИПНХ УФССП России по Москве направлено заявление о приостановке исполнительного производства со ссылкой на определение Верховного суда РФ N 18-КФ18-587 от 21.05.2018г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Барабановой Е.М. от 01.06.2018г. исполнительное производство N 10969/18/77039-ИП приостановлено полностью с 01.06.2018г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, а именно: определение Верховного суда РФ от 21.05.2018г. по делу N 18-КФ18-587, которым исполнение решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.10.2017г. по делу N 2-2205/2017 приостановлено.

Определением Верховного суда РФ от 16.07.2018г. N 18-КГ18-131 постановлено: в передаче кассационной жалобы представителя ПАО "РосДорБанк" с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ отказать, а исполнение решения Хостинского районного суда г. Сочи от 30.10.2017г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.01.2018г. по делу по иску Обухова В.В. к ПАО "РосДорБанк" о возмещении убытков и компенсации морального вреда возобновить.

20.07.2018г. представителем Обухова В.В. по доверенности Корневым М.В. в адрес судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Барабановой Е.М. направлено заявление о возобновлении исполнительного производства N 10969/18/77039-ИП в связи с вынесенным Верховным судом РФ определением от 16.07.2018г. N 18-КГ18-131.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Барабановой Е.М. от 24.07.2018г. исполнительное производство N 10969/18/77039-ИП было возобновлено в связи с вынесением Верховным судом РФ определения N 18-КФ 18-587 от 01.06.2018г. о возобновлении исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи от 30.10.2017г.

26.07.2018г. Хостинским районным судом г. Сочи выдан исполнительный лист серии ФС N 024257142, согласно которому суд обязал УФССП по г. Москве в качестве обеспечительной меры для предмета исполнения по возобновленному исполнительному производству по постановлению судебного пристава-исполнителя от 24.07.2018г, произвести замену исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.10.2017г. по делу N 2-2205/2017, следующим порядком и способом:

- обязать должника ПАО "РосДорБанк" произвести перечисление денежных средств в размере 77 522 535 руб. 23 коп, находящихся на текущем счете N * открытом на имя Обухова В.В. в Краснодарском филиале ПАО "*" на счет Обухова В.В. N 4*, находящихся в Доп. Офисе N * ПАО "*", в порядке немедленного исполнения, согласно определения Хостинского районного суда г. Сочи от 03.04.2018г, допуская сроком его добровольного исполнения до 5 дней.

В случае неисполнения должником ПАО "РосДорБанк" указанных выше обязательств - судебным приставом-исполнителем применить обеспечительную меру в виде принудительного перечисления со счета N * открытом на имя Обухова В.В. в Краснодарском филиале ПАО "* денежных средств в размере 77 522 535 руб. 23 коп. (либо меньшую сумму, находящуюся на указанном счете, в полном объеме до указанной) на счет Обухова В.В. N 4*, находящийся в Доп. Офисе N * ПАО "*", БИК 046015602, к/с * в порядке немедленного исполнения. (Должник - ПАО "РосДорБанк"; Взыскатель - Обухов В.В.).

Обуховым В.В. 27.07.2018г. в адрес начальника МО по ОИПНХ УФССП России по Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производство по предъявленному исполнительному листу серии ФС N 024257142, выданному Хостинским районным судом Краснодарского края 26.07.2018г. по делу N 2-2205/2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Барабановой Е.М. от 30.07.2018г. постановлено внести в постановление СПИ о возобновлении ИП N 77039/18/38707 от 24.07.2018г. следующие исправления: номер определения Верховного суда РФ о возобновлении исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи N 18-КГ18-131 от 16.07.2018г.

Судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Барабановой Е.М. 01.08.2018г. постановлено: внести во все процессуальные документы, вынесенные от 23.04.2018г, следующие исправления: предмет исполнения: Обязать УФССП по г. Москве в качестве обеспечительной меры для предмета исполнения по возобновленному исполнительному производству по постановлению судебного пристава-исполнителя от 24.07.2018г, произвести замену исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.10.2017г. по делу N 2-2205/5017, следующим порядком и способом: - обязать должника ПАО "РосДорБанк" произвести перечисление денежных средств в размере 77 522 535 руб. 23 коп, находящихся на текущем счете N * открытом на имя Обухова В.В. в Краснодарском филиале ПАО "РосДорБанк" на счет Обухова В.В. N *, находящийся в Доп. Офисе N * ПАО "Сбербанк", БИК 046015602, к/с * в порядке немедленного исполнения, согласно определения Хостинского районного суда г. Сочи от 03.04.2018г, допуская сроком его добровольного исполнения до 5 (пяти) дней. В случае неисполнения должником ПАО "РосДорБанк" указанных выше обязательств - судебным приставом-исполнителем применить обеспечительную меру в виде принудительного перечисления со счета N * открытом на имя Обухова В.В. в Краснодарском филиале ПАО "РосДорБанк" денежных средств в размере 77 522 535 руб. 23 коп. (либо меньшую сумму, находящуюся на указанном счете, в полном объеме до указанной) на счет Обухова В.В. N *, находящийся в Доп. Офисе N * ПАО "*", БИК 046015602, к/с * в порядке немедленного исполнения; установить должнику срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа - 5 (пять) дней.

08.08.2018г. ПАО "РосДорБанк" в адрес МО по ОИПНХ УФССП России по Москве направлено заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, так как определением Хостинского районного суда г. Сочи от 03.04.2018г. изменен способ исполнения решения от 30.10.2017г, а определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.07.2018г. (дело N М-2351/2018) наложен арест на денежные средства в сумме 110 147 298 руб. 48 коп, находящиеся на счете Обухова В.В. N *, открытом в Краснодарском филиале ПАО "РосДорБанк".

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 05.10.2018г. постановлено:

Разъяснить решение Хостинского районного суда г. Сочи от 30.10.2017г. по иску Обухова В.В. к ПАО "РосДорБанк" указав, что исполнительное производство по указанному решению суда является самостоятельным и отдельным, не связанным и не подлежащим объединению исполнительных производств по другим гражданским делам, по которым Обухов В.В. не является взыскателем;

Обязать УФССП по г. Москве в качестве предмета исполнения по возобновленному исполнительному производству по постановлению судебного пристава-исполнителя от 24.07.2018г. произвести замену исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.10.2017г. по делу N 2-2205/5017, следующим порядком и способом: обязать должника ПАО "РосДорБанк" произвести перечисление денежных средств в размере 77 522 535 руб. 23 коп, находящихся на текущем счете N * открытом на имя Обухова В.В. в Краснодарском филиале ПАО "РосДорБанк" на счет Обухова В.В. N *, находящийся в Доп. Офисе N * ПАО "Сбербанк", БИК 046015602, к/с * в порядке немедленного исполнения, согласно определения Хостинского районного суда г. Сочи от 03.04.2018г. и без учета определения Адлерского районного суда от 19.07.2018г. о наложении ареста на банковские счета Обухова В.В. в следующих банках: ПАО "РосДорБанк" на счет N *; ПАО "Сбербанк" на счет N *.

Хостинским районным судом г. Сочи 05.10.2018г. выдан исполнительный лист серии ФС N 025155191, подлежащий немедленному исполнению, должником по которому является ПАО "РосДорБанк", а взыскателем Обухов В.В.

Судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Яндаровым Д. А. 09.10.2018г. возбуждено исполнительное производство N 27840/18/77039-ИП в отношении ПАО "РосДорБанк" на основании исполнительного листа серии ФС N 025155191 от 05.10.2018г, выданного Хостинским районным судом г. Сочи, предмет исполнения: Разъяснить решение Хостинского районного суда г. Сочи от 30.10.2017г. по иску Обухова В.В. к ПАО "РосДорБанк" указав, что исполнительное производство по указанному решению суда является самостоятельным и отдельным, не связанным и не подлежащим объединению исполнительных производств по другим гражданским делам, по которым Обухов В.В. не является взыскателем. Обязать УФССП по г. Москве в качестве предмета исполнения по возобновленному исполнительному производству по постановлению судебного пристава-исполнителя от 24.07.2018г. произвести замену исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.10.2017г. по делу N 2-2205/5017, следующим порядком и способом: обязать должника ПАО "РосДорБанк" произвести перечисление денежных средств в размере 77 522 535 руб. 23 коп, находящихся на текущем счете N * открытом на имя Обухова В.В. в Краснодарском филиале ПАО "РосДорБанк" на счет Обухова В.В. N *, находящийся в Доп. Офисе N * ПАО "Сбербанк", БИК 046015602, к/с * в порядке немедленного исполнения, согласно определения Хостинского районного суда г. Сочи от 03.04.2018г. и без учета определения Адлерского районного суда от 19.07.2018г. о наложении ареста на банковские счета Обухова В.В. в следующих банках: ПАО "РосДорБанк" на счет N *; ПАО "Сбербанк" на счет N *, в отношении должника: ПАО "РосДорБанк" в пользу взыскателя Обухова В.В.

Судебный пристав-исполнитель Барабранова Е.М. 15.10.2018 за N 77039/18/52373 направила в Хостинский районный суд г. Сочи заявление об отзыве ранее выданных исполнительных листов ФС N 024284817 от 22.01.2018г, ФС N 024257142 от 26.07.2018 в целях правильного и своевременно исполнения судебного решения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что предмет исполнения по исполнительному листу ФС N 024284817 от 22.01.2018г. о взыскании денежных средств в размере 97 040 630 руб. административным истцом исполнен путем перечисления денежных средств 19.02.2018; как следует из определения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.04.2018г. по делу N 2-2205/2017 с заявлениями о перечислении денежных средств по решению суда от 30.10.2017г. на счет в другом банке Обухов В.В. обращался в ПАО "РосДорБанк" 24 января, 21 и 27 февраля, 5 и 13 марта 2018г, в связи с чем, изменен способ исполнения решения суда, о перечислении меньшей суммы на счет в ПАО "Сбербанк России", однако исполнительный лист серии ФС N 024257142 по нему в качестве обеспечительной меры выдан только 26.07.2018г, поэтому оснований для возбуждения 23.04.2018г. исполнительного производства N 10969/18/77039-ИП не имелось, как и вынесения требования, постановления о взыскании исполнительного сбора от 16.05.2018г, отказа в удовлетворении ходатайства.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ " О судебных приставах " судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Так, определениями Хостинского районного суда г. Сочи от 3 апреля 2018 года и 5 октября 2018 года подтверждается, что решение Хостинского районного суда г. Сочи от 30 октября 2017 года по делу N 2-2205/2017 надлежащим образом не исполнено.

Судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что в оспариваемых действиях и постановлениях судебн ого пристав а -исполнител я не усматривается несоответствия требованиям законодательства; с учетом принятых по делу судебных актов оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного судебная коллегия, применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО "РосДорБанк" к УФССП по Москве, МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда об обратном ошибочным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ПАО "РосДорБанк" к УФССП по Москве, МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 2 4 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ПАО "РосДорБанк" к УФССП России по Москве, МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Председательствующий:

Судьи: