Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33а-4137/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Коневой С.И,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца Гусейновой С.Н. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2018 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление Гусейновой С.Н. к заместителю начальника МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по Москве, МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по Москве об оспаривании бездействия, обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнова С.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Бузиной И.А, которая не возвратила по заявлению административного истца ошибочно перечисленные денежные средства по исполнительному производству, должником по которому она не является.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2018 года административное исковое заявление было возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ с указанием на то, что дело неподсудно данному суду.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного постановления как незаконного, утверждая о нарушении судьей норм процессуального права, ошибочности вывода о несоблюдении правил подсудности при обращении за судебной защитой.

Проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений и действий органов государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что дело по предъявленным требованиям не относится к подсудности Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Вместе с тем, судьей не учтено, что Гусейнова С.Н. не является стороной исполнительного производства, в рамках которого были перечислены денежные средства, спор связан с незаконностью бездействия судебного пристава-исполнителя, не осуществившего их возврат, при таких данных спор подлежит рассмотрению по месту нахождения административного истца, либо административного ответчика.

Гусейнова С.Н. обратилась с административным исковым заявлением по месту нахождения ответчика, реализовав свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск; определение судьей вынесено без учета положения части 3 статьи 24 КАС РФ, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения данного административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ; возвращение административного искового заявления административному истцу допускается лишь в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких данных, обжалуемое определение на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статей 124-130 КАС РФ со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 313, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2018 года отменить, материал по административному исковому заявлению Гусейновой С.Н. к заместителю начальника МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по Москве, МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по Москве об оспаривании бездействия, вернуть в Бабушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса в порядке ст.ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи