Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33а-4214/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Лукьянченко В.В,

при секретаре Михайлове Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, апелляционную жалобу представителя Васенко Г.В. - Абрамова П.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению представителя Васенко Г.В. - Абрамова П.И. к Управлению Росреестра по г. Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

представитель Васенко Г.В. - Абрамов П.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности от 07.08.2018 года N 77/003/208/2018-450.

В обоснование доводов указал, что Васенко Г.В. обратилась с заявлением о регистрации 1/8 в праве общей долевой собственности на квартиру N ***, расположенную в корпусе *** дома N *** на ул. *** г. Москвы, приложив к заявлению свидетельство о праве на наследство.

Указанная квартира является наследством, оставшимся после смерти ее отца - А.В.В.

Однако в регистрации права ей было отказано ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры, наложенного в качестве меры по обеспечению иска на основании определения суда.

Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку отсутствовали основания для отказа в регистрации права, возникшего в порядке наследования, а не сделки.

Кроме того указывает, что принятие наследства не является распоряжением имуществом на которое в соответствии с определением суда наложен запрет.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, представитель Васенко Г.В. - Абрамов П.И. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика, не представившего свою письменную позицию по делу, что лишило административного истца возможности задавать вопросы, касающиеся оспариваемого отказа; также полагает, что нарушен принцип состязательности сторон.

Помимо этого приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске и считает, что им не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Васенко Г.В. обратилась в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о регистрации 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ***, расположенную в корпусе *** дома N *** на ул. *** г. Москвы.

К заявлению было приложено свидетельство о праве на наследство по закону ***, выданное ***.2018 года, из которого следует, что наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, зарегистрированном в период брака на А.К.А, состоявшую в браке с умершим 13.03.2017 года А.В.В.

07.05.2018 года регистрация права была приостановлена ввиду того, что в ЕГРН в отношении указанной квартиры содержится регистрационная запись о запрете на совершение регистрационных действий на основании определения Перовского районного суда от 03.06.2015 года, вынесенного в рамках гражданского дела N 2-18/14.

Кроме того, в уведомлении о приостановлении регистрации было указано на наличие решения Перовского районного суда от 28.04.2017 года о прекращении права собственности А.В.В. на указанную квартиру.

07.08.2018 года в регистрации права было отказано ввиду того, что обстоятельства, препятствующие осуществлению государственной регистрации, указанные в уведомлении о ее приостановлении не устранены.

В соответствии с определением Перовского районного суда от 03.06.2015 года приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение любых действий, направленных на отчуждение либо обременения в отношении указанной квартиры, а также запрета на регистрацию Управлением Росреестра по Москве каких-либо действий, направленных на распоряжение указанным жилым помещением и его отчуждение.

В настоящее время обеспечительные меры в отношении указанной квартиры не сняты.

Кроме того, в соответствии с решением Перовского районного суда от 28.04.2017 года, вступившем в законную силу 26 апреля 2018 года, постановлено и стребовать из владения А.К.А. квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ул. ***.

Включить данную квартиру в состав наследственного имущества после смерти М.Г.А.

Признать за Л.Н.Н. в порядке наследования по завещанию после смерти М.Г.А. право собственности на указанную квартиру.

Кроме того, в резолютивной части решения суда указано, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей о прекращении права собственности А.К.А. и регистрации права собственности Лепковой Н.Н. на указанную квартиру.

Кроме того, постановлено выселить А.К.А, А.В.В, А.А.Г, Васенко Г.В, В.М.М. из указанного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Учитывая, что документы подтверждающие прекращение обременения не были представлены, то регистрирующий орган обоснованно приостановил регистрацию права, а затем отказал в осуществлении государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или свидетельствовали бы о необоснованности выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Васенко Г.В. - Абрамова П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи