Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33а-4264/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Лукьянченко В.В,

при секретаре Михайлове Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Исламова Д.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года по административному исковому заявлению Исламова Д.В. к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по Москве, МОСП по ВАШ N 5 УФССП России по Москве о признании требования незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Исламов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными требование судебного пристава-исполнителя от 28.03.2018 года о невыдаче транспортного средства.

В обоснование доводов указал, что 27 марта 2018 года принадлежащий ему автомобиль был перемещен на специализированную стоянку и до настоящего времени находится там.

В соответствии с оспариваемым требованием наложен запрет на выдачу принадлежащего ему автомобиля, что нарушает его права, как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. При этом причина задержания транспортного средства устранена.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Исламов Д.В. просит решение суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Также полагает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным им доводам и представленным доказательствам. Указывает, что судом ему не было предоставлено возможности выступить с репликой, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы права.

Проверив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Исламов Д.В. является должником в сводном исполнительном производстве N 34554/16/77051-СД от 19.04.2018 года, которое ведется в МОСП по ВАШ N 5 УФССП России по Москве, в которое объединены 417 исполнительных производств по взысканию с Исламова Д.В. административных штрафов на общую сумму 408 000 рублей.

28.03.2018 года в адрес ГКУ "АМПП" судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 5 УФССП России по Москве было направлено требование о не выдаче автомобиля марки БМВ государственный регистрационный знак ***, принадлежащего должнику Исламову Д.В.

10.04.2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) указанного автомобиля, в соответствии с которым наложен запрет на распоряжение указанным автомобилем без права пользования.

Кроме того, определен ответственный хранитель - ГКУ "АМПП" и место хранения хранение: г. Москва, ул. ***.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам и нормам материального права.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах и требовать их исполнения.

Учитывая, что на указанный автомобиль судебным приставом наложен арест в виде запрета на распоряжение им, без права пользования, определено место его хранения и ответственный хранитель, то требование судебного пристава-исполнителя о невыдаче ответственным хранителем указанного автомобиля является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно установилюридически значимые по данному делу обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, приведенным доводам и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом административному истцу не было предоставлено возможности выступить с репликой не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм права.

Так дело было рассмотрено в отсутствии административных ответчиков.

Из смысла ст. 171 КАС РФ следует, что право на реплику обусловлено участием сторон в судебных прениях.

Учитывая, что стороны в судебных прениях не участвовали, то основания для выступления с репликой у административного истца отсутствовали.

Иные доводы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда и не могут является основаниями для отмены его решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исламова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи