Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33а-4276/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Гордеевой О.В, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по частной жалобе Шведовой О.П. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года о возврате апелляционной жалобы административного истца Баринова И.Б. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года по административному делу N2а-16/2018 по административному исковому заявлению Шведовой О.П, Баринова И.Б, Голуенко А.В. к Территориальной избирательной комиссии Хорошевского района в г. Москве о признании незаконным решения избирательной комиссии,

УСТАНОВИЛА:

Решением Савелловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года отказано в удовлетворении административного иска Шведовой О.П, Баринова И.Б, Голуенко А.В. к Территориальной избирательной комиссии Хорошевского района в г. Москве о признании незаконным решения избирательной комиссии.

24 сентября 2018 года административным истцом Бариновым И.Б. в Савеловский районный суд г. Москвы подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением судьи от 19 ноября 2018 года оставлена без движения на основании статьи 300 КАС РФ, поскольку не соответствовала требованиям статьи 299 КАС РФ, а именно, не изложены основания, по которым административный истец считает решение суда неправильным и связанные с этим требования, не приложена копия по числу лиц участвующих в деле; назначен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 18 января 2019 года.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года апелляционная жалоба Баринова И.Б. возвращена.

Административный истец Шведова О.П. в частной жалобе просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что Шведова О.П. в установленный срок подала апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст. 299 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, обжалуемым определением была возвращена апелляционная жалоба Баринова И.Б, который в установленный срок не выполнил указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких данных, обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы Баринова И.Б, не затрагивает права и интересы административного истца Шведовой О.П.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора определены в статье 316 КАС РФ, которой установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Пунктом 5 статьи 309 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым оставить частную жалобу Шведовой О.П. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 309 - 311, 313 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить частную жалобу Шведовой О.П. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи