Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33а-4312/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Лукьянченко В.В,

при секретаре Слизовском А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МО по ОИП НХ УФССП России по Москве на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года по административному исковому заявлению РТУ МИРЭА к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП НХ УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

РТУ МИРЭА обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИП НХ УФССП России по Москве, выразившееся в несовершении действий по выселению Б.С.В.

В обоснование доводов указал, что РТУ МИРЭА является взыскателем по исполнительным производствам, предметом исполнения которого является выселение Б.С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа.

На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность исполнить требования исполнительных документов.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МО по ОИП НХ УФССП России по Москве просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не приняты во внимание приведенные им доводы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник Б.С.В.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ п о результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что Б.С.В. не был извещен о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года отменить.

Административное дело направить в Люблинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи