Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33а-4317/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Лукьянченко В.В,

при секретаре Слизовском А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МО по ОИП НХ УФССП России по Москве на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года по административному исковому заявлению РТУ МИРЭА к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП НХ УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

РТУ МИРЭА обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИП НХ УФССП России по Москве, выразившееся в несовершении действий по выселению С.О.А, С.Е.С, С.М.С, Р.В.М, Ш.С.П, Я.О.Н, В.О.В, А.Р.А, Б.Е.А, К.А.В, М.Д.С, К.А.Е, А.Д.М.

В обоснование доводов указал, что РТУ МИРЭА является взыскателем по исполнительным производствам, предметом исполнения которого является выселение С.О.А, С.Е.С, С.М.С, Р.В.М, Ш.С.П, Я.О.Н, В.О.В, А.Р.А, Б.Е.А, К.А.В, М.Д.С, К.А.Е, А.Д.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа.

На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность исполнить требования исполнительных документов.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МО по ОИП НХ УФССП России по Москве просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не приняты во внимание приведенные им доводы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица были привлечены должники Р.В.М, Ш.С.П, Я.О.Н, В.О.В, А.Р.А, Б.Е.А, К.А.В, М.Д.С, К.А.Е, А.Д.М.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении их о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ п о результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что заинтересованные лица не были извещены о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года отменить.

Административное дело направить в Люблинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи