Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33а-4347/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе представителя административного истца по доверенности Трафимова М.Б. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить административный иск Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по г. Москве к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании информации, размещенной на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено,

УСТАНОВИЛА:

Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по г. Москве обратилось в суд с административным иском о признании информации, размещенной на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу со ссылкой на неподсудность дела данному суду.

Об отмене определения судьи как незаконного просит административный истец по доводам частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований к отмене определения и считает, что судья правомерно возвратил административное исковое заявление, так как дело по предъявленным требованиям не относится к территориальной юрисдикции (подсудности) Мещанского районного суда г. Москвы.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Представленными материалами подтверждается и никем не оспаривается, что административный истец обратился в суд с административным иском о признании информации, размещенной на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика.

Из содержания административного иска следует, что административный ответчик Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций находится по адресу: г. Москва, пр. Китайгородский, д.7, стр.2; указанный адрес к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы не относятся, что свидетельствует о правомерности вывода судьи суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления.

Указанный вывод сделан в строгом соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, доводами частной жалобы не опровергается; в них заявитель ошибочно толкует и неверно понимает нормы процессуального законодательства.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: