Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33а-4348/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе административного истца Урман А.Б. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года, которым апелляционная жалоба Урман А.Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2019 года по административному делу N 2а-63/19 оставлена без движения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2019 года частично удовлетворены требования Урман А.Б. к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по Москве о признании действий незаконными, признании постановления незаконным.

31 марта 2019 года административным истцом подана краткая апелляционная жалоба на вышеуказанное решение. Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе Урман А.Б. просит об отмене указанного определения как незаконного, утверждая о допущенном судьей нарушении норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 315, части 1 статьи 292 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, без проведения устного разбирательства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Содержание апелляционной жалобы регламентировано положениями статьи 299 КАС РФ, которой, в частности, предусмотрено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным; жалоба подается с копиями по числу лиц, участвующих в деле (пункт 4 части 1, часть 5 указанной статьи); эти требования являются обязательными.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу административного истца без движения, судья руководствовался вышеприведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что апелляционная жалоба, поданная Урман А.Б, не отвечала требованиям статьи 299 КАС РФ, поскольку в ней не были указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Поскольку материалами дела подтверждается несоответствие апелляционной жалобы, поданной 21 марта 2019 года, пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ, судебная коллегия находит правомерным вывод судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения; это в полной мере соответствует положениям статьи 300 КАС РФ.

При таких данных, оснований для отмены определения суда не имеется.

Само по себе то обстоятельство, что административному истцу не была вручена копия решения суда, не освобождает подателя жалобы от соблюдения требований, установленных статьей 299 КАС РФ, к форме и содержанию апелляционной жалобы при ее подаче.

В соответствии с ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции также указал на то, что она не соответствует требованиям ст. 299 КАС РФ, поскольку не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

С обоснованностью и законностью данного основания, судебная коллегия согласиться не может, поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ), о чем дополнительно разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и что было оставлено судьей без внимания.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не повлияло на законность вывода суда о несоответствии апелляционной жалобы требованиям ст. 299 КАС РФ, в связи с чем доводы частной жалобы об этом во внимание быть приняты не могут и не влекут отмену определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Урман А.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи