Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33а-4351/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Лукьянченко В.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу Харченко А.Г. и Харченко В.И. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Харченко А.Г. и Харченко В.И. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Перовского ОСП УФСП России по Москве, в котором просили признать незаконными его постановления от 01.09.2016 года о возбуждении исполнительных производств и от 03.12.2018 года о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении должникам копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся во взыскании денежных средств, а также его требование о явке.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе административные истцы просят определение отменить, поскольку считают, что отсутствовали основания для оставления административного иска без движения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Так, основанием для оставления административного иска без движения послужило то, что к административному исковому заявлению не приложены копии оспариваемых постановлений.

Однако, указанные судьей первой инстанции недостатки судебная коллегия находит надуманными и не препятствующими рассмотрению административного иска по существу.

В соответствии со ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.

Следовательно, суд не лишен возможности истребовать материалы исполнительного производства в соответствующем подразделении службы судебных приставов.

Следовательно, обстоятельства, указанные судьей первой инстанции в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела и не влекут в данном случае оставление административного искового заявления без движения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения и направлении материалов по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года отменить.

Материалы по административному исковому заявлению Харченко А.Г. и Харченко В.И. направить в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи