Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33а-4374/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

при секретаре Слизовском А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению представителя Попова С.В. - Мельниковой Л.А. к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛА:

представитель Попова С.В. - Мельникова Л.А.обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве от 17.07.2018 года об окончании исполнительного производства.

В обоснование доводов указала, что Попов С.В. является взыскателем по исполнительному производству, предметом исполнения которого является восстановление его на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и включение его в ближайшую программу обеспечения жилыми помещениями.

В соответствии с распоряжением ДГИ г. Москвы Попов С.В. восстановлен на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Однако в части включения Попова С.В. в ближайшую программу обеспечения жилыми помещениями требования исполнительного документа не исполнены.

В связи с чем считает окончание исполнительного производства незаконным.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве от 17.07.2018 года об окончании исполнительного производства.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом не дано надлежащей оценки определению суда о разъяснении способа и порядка исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 10.06.2015 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.06.2015 года на ДГИ г. Москвы возложена обязанность восстановить Попова С.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет с 1990 года и включить его в ближайшую программу обеспечения жилыми помещениями.

03.03.2017 года Пресненским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист ***.

На основании данного исполнительного листа 17.04.2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве в отношении ДГИ г. Москвы было возбуждено исполнительное производство N 8339/17/77039-ИП, предметом исполнения которого являлось возложенная на ДГИ г. Москвы обязанность восстановить Попова С.В. на жилищном учете с даты постановки - 1990 года и включить его в ближайшую программу обеспечения жилыми помещениями.

В соответствии с распоряжением ДГИ г. Москвы от 13.11.2015 года N У55-716/15 "О восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий" Попов С.В. восстановлен на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 24.09.1990 года.

В соответствии с определением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.05.2018 года разъяснен порядок и способ исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы суда от 10.06.2015 года.

Судом разъяснено, что Попов С.В. подлежит восстановлению на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

17.07.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, приняв во внимание определение суда о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда и указанное распоряжение, пришел к выводу о том, что требования исполнительного документа исполнены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что информация о включении Попова С.В. в ближайшую программу обеспечения жилым помещением отсутствует.

Судебная коллегия считает выводы суда обоснованными.

Так, в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из исполнительного листа следует, что на ДГИ г. Москвы возложена обязанность включить Попова С.В. в ближайшую программу обеспечения жилыми помещениями.

Данное требование исполнительного документа не исполнено.

Разъясняя порядок и способ исполнения решения суда, суд указал, что Попов С.В. подлежит восстановлению на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем в определении суда не указано на то, что требования исполнительного документа в части включения Попова С.В. в ближайшую программу обеспечения жилыми помещениями подлежит исполнению в ином порядке или иным способом, чем так как указано в резолютивной части решения суда.

В связи с чем основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, доказательств их обоснованности в материалы дела не представлено, в связи с чем судебная коллегия признает их несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи