Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33а-4392/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

при секретаре Слизовском А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-197/2019 по административному иску Петровой Марины Константиновны к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Москомстройинвеста по доверенности Михайловой А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года, которым административное исковое заявление Петровой М.К. удовлетворено,

УСТАНОВИЛА:

Петрова М.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, в котором просила признать решение административного ответчика, выраженное в уведомлении от 24.07.2018 г. N 77-08-953/8-1 об отказе в принятии документов, незаконным; обязать административного ответчика принять и рассмотреть поданное заявление от 24.07.2018 г. и включить административного истца в Реестр пострадавшим граждан г. Москвы.

В обоснование требований административный истец указала, что 24.07.2018 г. она обратилась в Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан. Уведомлением Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от 24.07.2018 года N 77-08-953/8-1 отказано в принятии документов в связи с тем, что заявителем предоставлен неполный пакет документов, указанных в регламенте, а именно: не представлен договор долевого участия в долевом строительстве, заключенный в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ. Административный истец считает указанный отказ незаконным.

В судебно м заседани и суда первой инстанции административный истец требования поддержала, просила иск удовлетворить ; представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на иск.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года постановлено:

Административное исковое заявление Петровой Марии Константиновны к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от 24.07.2018 года N 77-08-953/8-1.

Возложить обязанность на Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства включить Петрову М.К. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены в отношении объекта по адресу: *.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом Петровой М.К. представлены возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, выслушав объяснения административного истца Петровой М.К, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представивших доказательства уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 24.07.2018 г. Петрова М.К. обратилась в Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены в отношении объекта по адресу: *.

По результатам рассмотрения заявления, Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контроля в области долевого строительства отказал в принятии документов, о чем сообщил в уведомлении от 24.07.2018 г. N 77-08-953/8-1.

Принимая оспариваемое решение об отказе, Москомстройинвест исходил из того, что заявителем представлен неполный пакет документов, указанных в регламенте, а именно: не представлен договор долевого участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ; представленные заявление и иные документы, необходимые для предоставления государственной услуги, не соответствуют требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, настоящим Регламентом.

При этом, из представленный документов следует, что 13.10.2014 г. между Петровой М.К. и ООО "Аламеда Лимитед" был заключен предварительный договор N286/14-1. В соответствии с п. 2.1 предварительного договора основной договор должен быть заключен в срок до 01.04.2015 г.

Однако ООО "Аламеда Лимитед" свои обязательства по передаче жилого помещения в собственность административного истца не выполнило, денежные средства не возвратило.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь названными в судебном акте нормами материального права, пришел к выводу об удовлетворении требований, признал незаконным решение Москомстройинвест от 24.07.2018 года N 77-08-953/8-1 и возложил обязанность включить Петрову М.К. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены в отношении объекта по адресу: *.

С решением суда в части признания незаконным оспариваемого решения об отказе в приеме документов от 24.07.2018 года N77-08-953/8-1 судебная коллегия оснований не согласиться не усматривает, полагая, что выводы суда об удовлетворении этих требований административного истца являются законными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Вместе с тем, судебная коллегия, оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, не соглашается с выводом суда о возложении на административного ответчика обязанности включить Петрову М.К. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, поскольку вопрос о включении административного истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов не был предметно рассмотрен уполномоченным органом; оспариваемым решением Москомстройинвест, к компетенции которого относится решение вопроса о включении либо отказе во включении в реестр пострадавших граждан, участвовавших в инвестировании строительства многоквартирных жилых домов, отказано в приеме документов.

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Во исполнение вышеприведенной нормы закона Минстроем России издан приказ от 12.08.2016 N 560/пр (ред. от 24.01.2018) "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2016 N 45092), действовавший на момент обращения Петровой М.К. в Москомстройинвест.

Указанным приказом определен порядок принятия решения о включении пострадавшего гражданина в реестр.

Так, пунктом 5 Правил ведения реестра пострадавших граждан (далее Правила), утвержденных Приказом Минстроя 12.08.2016 N 560/пр предусмотрено, что решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина (приложение N 1 к настоящим Правилам).

В силу пункта 6 Правил в редакции, действующей на момент обращения Петровой М.К, к заявлению должны были быть приложены следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов (при наличии).

Предоставление государственной услуги "Признание гражданина, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшим, включение такого гражданина в реестр пострадавших граждан, внесение изменений в указанный реестр, а также исключение гражданина из реестра пострадавших граждан" осуществляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 03.11.2015 года N 713-ПП.

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента в качестве заявителей могут выступать: граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов в городе Москве на основании договора участия в долевом строительстве жилого помещения (далее - договор участия в долевом строительстве), заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, и чьи права нарушены (пункт 2.4.1.1.), граждане, включенные в реестр пострадавших граждан (при подаче заявления о внесении изменений в указанный реестр либо об исключении из реестра пострадавших граждан) (пункт 2.4.1.2.).

В силу пункта 2.5.1.1.1. Регламента при подаче заявления о включении в реестр пострадавших граждан (далее - Реестр) заявитель прилагает:

2.5.1.1.1.1. Заявление, составленное по форме согласно приложению 1 к настоящему Регламенту.

2.5.1.1.1.2. Копия документа, удостоверяющего личность заявителя.

2.5.1.1.1.3. Копия документа, подтверждающего полномочие представителя действовать от имени заявителя (в случае обращения за предоставлением государственной услуги представителя заявителя).

2.5.1.1.1.4. Копия договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, подтверждающего возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения заявителю, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору).

2.5.1.1.1.5. Копии платежных документов, подтверждающих исполнение заявителем обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору).

2.5.1.1.1.6. Копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований заявителя к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов (при наличии).

Учитывая, что все документы, перечень которых определен Административным регламентом в редакции, действующей на момент обращения заявителя, Петровой М.К. были представлены, основания для отказа в предоставлении государственной услуги у административного ответчика отсутствовали. При этом мотивы, по которым административный ответчик счел документы, представленные административным истцом, не соответствующими требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами г. Москвы, Едиными требованиями к Регламенту, Москомстройинвестном не приведены.

При таких данных, суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения Москомстройинвеста об отказе в приеме документов от 24.07.2018 года N77-08-953/8-1.

В целях восстановления прав заявителя суду надлежало обязать административного ответчика принять заявление Петровой М.К. о включении в реестр пострадавших граждан, участвовавших в инвестировании строительства многоквартирных жилых домов и рассмотреть по существу.

Вместе с тем, в решении суда первой инстанции содержатся внутренние противоречия, так, в мотивировочной части решения суд, придя к выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика, делает вывод необходимости возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление, однако в резолютивной части необоснованно делает вывод о возложении обязанности включить Петрову М.К. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.

При наличии указанных противоречий решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения о возложении на Москомстройинвест обязанности принять и рассмотреть заявление Петровой М.К.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года отменить в части возложения обязанности на Москомстройинвест включить Петрову Марину Константиновну в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены; в указанной части принять новое решение, которым обязать Москомстройинвест принять и рассмотреть поданное Петровой М.К. заявление.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи