Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33а-4396/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу ООО "ФИНТЕКА" на определение Перовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ФИНТЕКА" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором его представитель просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся во включении в содержащиеся в ЕГРН сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером *** вида разрешенного использования "участки размещения промышленно-производственных объектов: объекты размещения промышленных предприятий (1.2.9), объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7), объекты размещения организаций розничной торговли непродовольственными группами товаров (1.2.5).

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года производство по данному административному делу прекращено.

В частной жалобе представитель ООО "ФИНТЕКА" просит определение суда отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, основанием для прекращения производства по делу послужили выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что земельный участок, в отношении которого совершены оспариваемые действия используется административным истцом для осуществления предпринимательской деятельности.

Следовательно, спорные правоотношения затрагивают права и законные интересы ООО "ФИНТЕКА" в сфере экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ФИНТЕКА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи