Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33а-4428/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу Гниденко В.В. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Гниденко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству РФ, в котором просил признать незаконным его бездействие, выразившееся в самоустранении от совершения действия, способных обеспечить реализацию социальных гарантий, предусмотренных Указом Президента РФ от 07.05.2012 года N 604; возложить на Правительство РФ обязанность принять меры обеспечивающие увеличение выплачиваемой Гниденко В.В. пенсии за выслугу лет.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Гниденко В.В. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции об отсутствии оснований для принятия административного иска к производству суда.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ к аждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Поскольку способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения, судебная коллегия считает, что имеются основания для отказа в принятии к производству административного искового заявления.

Судебная коллегия также считает, что не имеется оснований полагать, что оспариваемым бездействием непосредственно нарушаются права и свободы административного истца, о защите которых он просит или существует реальная угроза их нарушения оспариваемым бездействием.

Из административного иска следует, что Гниденко В.В. усматривает незаконное бездействие Правительства Российской Федерации при осуществлении дискреционных полномочий в сфере пенсионного обеспечения военнослужащих и не согласен с размером выплачиваемой ему пенсии за выслугу лет.

Суть требований сводится к защите и восстановлению прав заявителей на пенсионное обеспечение в полном объеме; их рассмотрение и разрешение, вопреки доводам частной жалобы, не сводится к установлению обстоятельств, поименованных в частях 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, предполагает исследование вопросов материально-правового характера, что в порядке названного процессуального закона не допускается, осуществляется в ином судебном порядке.

Доводы частной жалобы во внимание быть приняты не могут, поскольку вышеизложенного не опровергают, основаны на неверном толковании закона, об отсутствии правовых оснований для отказа в принятии административного иска не свидетельствуют.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гниденко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи