Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33а-4430/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе Синицына ** на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление граждан: Амелин **, Андрущенко **, Атауллина **, Бареева **, Берберов **, Боборыкин **, Боборыкина **, Бодров **, Бодрова **, Буланова **, Бухтеева **, Васильева **, Выборова **, Галиева **, Гильянова **, Главнова **, Глазунова **, Гранд **, Гранд **, Десятов **, Дыников **, Ермаков **, Ермакова **, Жидков **, Зубрилко **, Зыкова **, Иванова **, Игонина **, Казанцева **, Картавцева **, Кириллова **, Клевина **, Корнеев **, Королев **, Красулина **, Крыканов **, Крыканова **, Ладыженская **, Леонтьева **, Литвинов **, Логачев **, Логачева **, Лумпова **, Лясникова **, Меркулова **, Мисатюк **, Молодейкин **, Молоков **, Морозова **, Нагаткина **, Новикова **, Носов **, Носырев **, Овчинников **, Огарков **, Опарина **, Палий **, Попкова **, Пронин **, Рзаев **, Розенфельд **, Рябушкин **, Савчин **, Самойлов **, Самойлова **, Самохвалов **, Светлова **, Сейфулина **, Семенова **, Семин **, Семина **, Сергеева **, Серегина **, Сеславинская **, Сизенова **, Смирнов **, Сосновцев **, Спиридонова **, Татаринов **, Телюк **, Тепленко **, Толстенков **, Фролов **, Харламова **, Цветков **, Чамкина **, Черный **, Черняев **, Чигарева **, Чубинин **, Шабалина **, Шевченко ** к Москомстройинвесту о признании решений, действий (бездействия) органа государственной власти не соответствующими",

УСТАНОВИЛА:

Амелин **, Андрущенко **, Атауллина **, Бареева **, Берберов **, Боборыкин **, Боборыкина **, Бодров **, Бодрова **, Буланова **, Бухтеева **, Васильева **, Выборова **, Галиева **, Гильянова **, Главнова **, Глазунова **, Гранд **, Гранд **, Десятов **, Дыников **, Ермаков **, Ермакова **, Жидков **, Зубрилко **, Зыкова **, Иванова **, Игонина **, Казанцева **, Картавцева **, Кириллова **, Клевина **, Корнеев **, Королев **, Красулина **, Крыканов **, Крыканова **, Ладыженская **, Леонтьева **, Литвинов **, Логачев **, Логачева **, Лумпова **, Лясникова **, Меркулова **, Мисатюк **, Молодейкин **, Молоков **, Морозова **, Нагаткина **, Новикова **, Носов **, Носырев **, Овчинников **, Огарков **, Опарина **, Палий **, Попкова **, Пронин **, Рзаев **, Розенфельд **, Рябушкин **, Савчин **, Самойлов **, Самойлова **, Самохвалов **, Светлова **, Сейфулина **, Семенова **, Семин **, Семина **, Сергеева **, Серегина **, Сеславинская **, Сизенова **, Смирнов **, Сосновцев **, Спиридонова **, Татаринов **, Телюк **, Тепленко **, Толстенков **, Фролов **, Харламова **, Цветков **, Чамкина **, Черный **, Черняев **, Чигарева **, Чубинин **, Шабалина **, Шевченко ** обратились в суд с коллективным иском к Москомстройинвесту о признании решений, действий (бездействия) органа государственной власти не соответствующими закону.

Определением от 11.01.2019 административный иск оставлен без движения.

Определением от 21.02.2019 административное исковое заявление возвращено.

Синицын Д.И. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Оставляя без движения, а в последующем возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявляя коллективный иск, административные истцы по существу защищают не общий, а индивидуальный интерес, направленный на восстановление своих жилищных прав, что не соответствует понятию коллективного обращения, содержащемуся в КАС РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений, иные лица в случаях, указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц.

Согласно п. 15 Постановления пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами кодекса Административного судопроизводства РФ" основания для обращения в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 42 КАС РФ, устанавливаются после принятия заявления к производству. Отсутствие этих оснований влечет оставление коллективного административного искового заявления без рассмотрения (часть 4 статьи 42 КАС РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 42 КАС РФ установлено, что в случае, если поданное в суд административное исковое заявление не отвечает требованиям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, суд оставляет заявление без рассмотрения, разъясняет лицам, подавшим заявление или присоединившимся к заявленным требованиям, их право на индивидуальное обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном настоящим Кодексом, и разъясняет процессуальные последствия таких действий.

Основанием для такого обращения является наличие следующих условий:

1) многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов, затрудняющие разрешение требований потенциальных членов группы в индивидуальном порядке и в порядке совместной подачи административного искового заявления (соучастия) в соответствии со статьей 41 настоящего Кодекса;

2) однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований;

3) наличие общего административного ответчика (административных соответчиков);

4) использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав.

Таким образом, суд первой инстанции не вправе устанавливать наличие, либо отсутствие оснований для предъявления коллективного иска до его принятия к производству.

Однако в данном случае суд, оставил административный иск без движения, и в последствии возвратил, не в соответствии с положениями ст. 129, 130 КАС РФ, а согласно положениям ст. 42 КАС РФ установив иные, не предусмотренные процессуальным законом основания для возвращения иска.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для возврата административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия административного иска.

Председательствующий

Судьи