Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33а-4439/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Лашкова А.Н,

при секретаре Воробьевой О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Ивановой М.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Ивановой М.Н. к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Иванова М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, будучи несогласной с действиями судебного пристава-исполнителя, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве от 12.11.2018 года о частичном приостановлении исполнительного производства.

В обоснование доводов указала, что она является взыскателем в исполнительном производстве по взысканию с Цуцкова О.А. в ее пользу алиментов на несовершеннолетних детей.

Оспариваемым постановлением частично приостановлено исполнительное производство.

Считает данное постановление незаконным, поскольку судом исполнительное производство не приостанавливалось; при этом затягивается реализация имущества должника.

Также считает, что допущенные при вынесении оспариваемого постановления нарушения не могут быть устранены путем исправления описки.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, Иванова М.Н. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве находится исполнительное производство N 17286/15/77048-ИП, возбужденное в отношении Цуцкова О.А, предметом которого является взыскание с него в пользу Ивановой М.Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В рамках административного дела об оспаривании Цуцковым О.А. постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, 11 октября 2018 года Кузьминским районным судом г. Москвы было вынесено определение о принятии мер предварительной защиты, в соответствии с которым было постановлено приостановить до вступления решения суда в законную силу реализацию имущества на торгах в виде 1/3 доли в праве на помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований было отказано. Меры предварительной защиты были отменены. Решение вступило в законную силу 18.02.2019 года.

12.11.2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве было вынесено постановление о частичном приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием должником результатов оценки арестованного имущества

05.12.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о частичном приостановлении исполнительного производства, в соответствии с которым исправлена описка в части указания основания для приостановления исполнительного производства и указано, что основанием является оспаривание должником принудительной реализации арестованного имущества, а исполнительное производство приостанавливается в части реализации арестованного имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, поскольку решение суда, в соответствии с которыми отменены меры предварительной защиты на день вынесения оспариваемого постановления не вступило в законную силу.

Судебная коллегия считает выводы суда обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Постановление о частичном приостановлении исполнительного производства соответствует определению Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года о принятии мер предварительной защиты и Закону об исполнительном производстве.

Так, в соответствии с частями 4 и 5 Закона об исполнительном производстве приостановление исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении исполнительного производства.

Судебный акт о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что постановление о частичном приостановлении исполнительного производства соответствовало требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку оно было вынесено во исполнение судебного акта суда общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Постановление о внесении изменений в постановление о частичном приостановлении исполнительного производства также не противоречит положениям с ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

При этом внесенные судебным приставом исправления не меняют сути постановления о частичном приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене или изменению обжалуемого решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи