Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33а-4445/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Воробьевой О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-2845/18 по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Лабораторный корпус" по доверенности Ермилина С.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Лабораторный корпус" к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве Байтугановой З.М, УФССП России по Москве о признании постановления незаконным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Лабораторный корпус" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по Москве Байтугановой З.М, УФССП России по Москве, в котором просило признать незаконными действия по возбуждению исполнительного производства N 313558/18/77005-ИП от 10 августа 2018 года.

В обоснование требований административный истец указал, что 10.08.2018 судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 313558/18/77005-ИП в отношении ООО "Лабораторный корпус" (ООО "ЛК"). Поводом к возбуждению исполнительного производства послужил выданный Управлением Росреестра по Москве акт N 779/05/2016 от 18.07.2018 по делу об административном правонарушении. Административный истец считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене, поскольку до настоящего времени постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2017 в отношении ООО "ЛК" не получено, не вручено лицу, привлекаемому к административной ответственности. Кроме того, решением Симоновского районного суда г. Москвы от 12.07.2018 по делу N 12-1953/18 отменено постановление мирового судьи судебного участка N 244 Донского района г. Москвы о привлечении ООО "ЛК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - за неуплату в срок административного штрафа по постановлению о привлечении к административной ответственности от 20.10.2017. Таким образом судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по документу, который не является исполнительным, так как не отвечает требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и который не может исполнятся так как не вступил в законную силу, что привело к нарушению прав и интересов ООО "ЛК", на которое незаконно возложена обязанность по уплате денежных средств в сумме 700 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Крючков А.В, заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить; административный ответчик судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП России по Москве Байтуганова З.М. против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось; представители административного ответчика УФССП России по Москве, заинтересованного лица Управления Росреестра по Москве не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца по доверенности Ермилин С.А, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Ермилина С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве Байтугановой З.М, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих по делу, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что 10.08.2018 судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 313558/18/77005-ИП в отношении ООО "Лабораторный корпус", на основании постановления о назначении административного наказания N 779/05/2016 от 20.10.2017, выданного Управлением Росреестра по Москве по делу N 779/05/2016.

При этом административным ответчиком установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено, оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства; постановление о назначении административного наказания N 779/05/2016 от 20.10.2017, вынесенное Управлением Росреестра по Москве N 779/05/2016 не было оспорено ООО"ЛК" и доказательств его отмены или изменения не представлено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения ( ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы ( ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (ч. 5).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что у судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве Байтугановой З.М. отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении, которое не вступило в законную силу, признается судебной коллегий несостоятельным, поскольку ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; материалы дела не содержат сведений об отмене указанного постановления о привлечении к административной ответственности; постановление не отменено, вступило в законную силу, доказательств обратного суду не представлено, при этом штраф не оплачен, в связи с чем судебная коллегия считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве Байтугановой З.М. о возбуждении исполнительного производства от 10 августа 2018 года в отношении ООО "ЛК" являются законными и обоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не опровергают выводов решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения статьи 180 КАС РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ООО "Лабораторный корпус" по доверенности Ермилина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: